İlk Derece Mahkemesi 2017/1077 E. 2019/327 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1077 Esas

KARAR NO : 2019/327

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 21/09/2017

KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile davalı ... arasında akdedilen ve ...'nın kefil olarak bulunduğu Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi uyarınca, davalıya Ticari KMH açıldığını, ticari kredi kartı kullandırıldığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalıyar aleyhine İzmir ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların asıl alacak, faiz ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalılara tebligat yapılmış, davalılar süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmışlardır.

DELİLLER:

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 12/12/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Bankası A.Ş, borçlularının ..., ... olduğu, 32.654,86 TL asıl alacak, 237,31 TL ihtar gideri, 562,42 TL işlemiş faiz, 35,86 TL %5,00 BSMV, 152,78 TL ihtar öncesi işlemiş akdi faiz, 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücerti, 88,70 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 34.173,93 TL alacak üzerinden 04/07/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlular vekilinin 10/07/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve banka kayıtları üzerinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "banka alacağından davalı ...'nın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, davalı ...'nın ticari KMH yönünden kefalet litiminin 30.000 TL, ticari kredi kartı yönünden kefalet limitinin 30.000 TL olduğu, kefalet limitlerinin müsait ve temerrüt tarihinde asıl borçul ile aynı olması nedeniyle toplam 34.173,93 TL tahsilinde temerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 32.654.86 TL asıl alacağına, yıllık %28,08 oranında temerrüt ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, toplanan deliler, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacı banka ile davalı ...'nın arasında imza altına alınan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalılar hakkında İzmir ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin davalılar yönünden durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile davalı ... arasında 01/07/2013 tarihli 32.700 TL limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve 26/07/2013 tarihli, 30.000 TL limitli Business Card Üyelik Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin imza altına alındığı, davalı ...'nın Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 30.000 TL, Business Card Üyelik Sözleşmesini 30.000 TL kefalet limiti olarak 6098 sayılı yasanın kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet türü, kefalet tarihi ve kefalet limiti kendi el yazısı ile yazılmak suretiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borç bakiyesi ödenmediğinden kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiği, davalıların temerrüte düştükleri, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başlandığı, yasanın belirlediği koşullarda geçerli bir kefaletinin bulunduğu, davacı bankanın sözleşme hükümleri ve faiz genelgesine göre takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu belirlenmekle, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 32.654,86 TL asıl alacak, 717,20 TL işlemiş/akdi ve temerrüt faizi, 35,86 TL faizin %5 gider vergisi, 237,31 TL ihtar gideri, 440,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 88,70 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 34.173,93 TL alacaklı olduğu, bu miktarlar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davacının davasının kabulüne ve alacak likit olduğundan 34.173,93 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (10/04/2019 tarihli duruşma zaptında sehven yazılan ".... davalı borçlu.." ve "..davalıdan..." ibareleri gerekçeli kararda "....davalı borçlular.." ve ".. davalılardan.." şeklinde düzeltilmiştir.)

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kabulü ile,

2-İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

34.173,93 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Peşin alınan 583,61-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.334,42-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 1.750,81-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 583,61-TL harç, 499,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.083,11-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 4.100,87-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı