İlk Derece Mahkemesi 2017/1102 E. 2019/393 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1102 Esas

KARAR NO : 2019/393

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 28/09/2017

KARAR TARİHİ : 19/04/2019

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasında dava açılarak işleteni ... olan ve davalılardan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın part ettiği yerden hareket haline geçtiği esnada yolu kontrol etmemesi sonucu hareket halinde olan müvekkilinin kullandığı ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu motorsiletin devrildiğini bu haliyle motorsiklette değer kaybı oluştuğu iddia edilmiş bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaytıyla 100 TL üzerinden dava açıldığını, bilirkişi incelemesine göre araçta 1.100 TL değer kaybı olduğunun belirlendiğini, bu kararın 15/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşmiş bakiye 1.000 TL araç değer kaybı alacıağının dava tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 14/12/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında, İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bilirkişi incelemesi yapıldığını, dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından 1.000 TL değer kaybı bedelinin ödendiğini, ancak yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin ödeme olmadığından davaya devam ettiklerini beyan etmiştir.

CEVAP:

Davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER:

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası getirtilmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalıların ... Sigorta A.Ş, ... ve ... olduğu, 15/09/2017 tarihinde "davanın kabulüne 100,00 TL değer kaybının dvalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden 18/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline" şeklinde karar verildiği, kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... şirketinin 20/10/2017 tarihli cevabı yazısında ve 20/10/2017 tarihli beyanında, davacının sigorta şirketine başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyasının açıldığı, hasar dosyasında davaya konu alcak tutarı olan 1.000,00 TL'nin 13/10/2017 tarihinde ödendiği, söz konusu ödeme ile dosya borcunun tahsil olduğunu davanın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, maddi tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçesi, ödeme ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalılardan tazminat talebine yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde açmış olduğu davanın, müvekkilinin kullandığı motorsiklette meydana gelen değer kaybının tahsiline yönelik ek alacak davası olduğunu belirttiği, davalı tarafça 13/10/2017 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında bilirkişi raporunda belirtilen 1.000 TL değer kaybı bedelinin dava açıldıktan sonra ödendiği, davanın konusuz kaldığı, davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdiği, kanaatine varılarak, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Peşin alınan 31,40-TL harcın hesaplanan 68,31-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 36,91-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan posta gideri 199,80-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 7. madde hükmüne göre hesap ve takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı