2026/185 E. 2026/195 K.

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/185 Esas KARAR NO : 2026/195

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 03/07/2026 KARAR TARİHİ : 10/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ... A.Ş. ("Davacı ..."), eski adı ile ... 1959 yılında ... tarafından kurulan ve telif hakları alanında Türkiye'de etkinlik göstermek amacıyla kurulan ilk yasal kuruluş olduğunu, bu noktada ..., Türk Yazarlar ağırlıkta olduğunu, temsil ettiği yazarların yapıtlarının, yayın ve tiyatro dışında, Sinema, Televizyon, Müzik. vb. alanlarda da yapıt haklarının korunması ve kullanılması konusunda faaliyet gösterdiğini, Davacı Ajans, teveffa Yazar ...'e ("Yazar") ait eserlerin her türlü telif haklarının temsilciliğini yürüttüğünü, yazar, "..." isimli tiyatro eserinin sahibi olması nedeniyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ("FSEK") uyarınca eser sahibi olduğunu, yazarın kanuni mirasçıları, FSEK kapsamındaki mali hakların takip, kontrol ve devrine ilişkin yetkiyi 22.05.2014 tarihli Sözleşme ile Davacı Ajansa devretmiş ve telif haklarına ilişkin tek ve Münhasıran yetkili davacı şirket kılındığını, Davacı Ajansa bağlı yazar ..., “..." adlı senaryoyu tamamen kendisinin yazdığını, kurgusunu, olay örgüsünü ve anlatılacak her türlü hikayeyi kendisi tasarlamış olduğunu, oluşturduğu eserin mali haklarını devretmeye tek yetkili davacının olduğunu, Davaya konu "..." isimli tiyatro oyununa ait senaryonun kanun anlamında “herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan” “her nevi rakıslar, yazılı koreografi eserleri, Pandomimalar ve buna benzer sözsüz sahne eserleri” kapsamında bir fikri ürünü olup -objektif şart-, senaryonun dava dışı ...'in hususiyetini ve sanatsal bakış açısını taşıması sebebiyle sübjektif şartı da sağlamakla ve tüm bu kapsamda 5846 sayılı FSEK'in 2. maddesi bağlamında ilim ve edebiyat eseri olduğunu, Türkiye'nin en meşhur tiyatro eserlerinden biri olan “...” isimli tiyatro eserinin, ... tarihine kadar, ... ilindeki adreste sergilenme hakkı, Yazar adına Davacı Ajans tarafından, dava dışı üçüncü kişi ...'ne 2 Nisan 2025 tarihinde imzalanan sözleşme ile usulüne uygun şekilde devredildiğini, Ancak Davalı; Davacı Ajans ile arasında herhangi bir sözleşme akdedilmeksizin ve yetkilendirme olmaksızın, haksız ve hukuka aykırı olarak, herhangi bir hak devri olmadan, kötü niyetli olarak ve tecavüz fiilleriyle, bilet satış platformlarından haricen edindikleri bilgiye göre gösterim gerçekleştireceğine dair duyuru yaptığı ve bilet satış işlemleri gerçekleştirdiği anlaşıldığını, Davalı ... ile Davacı Ajans arasında sözleşme akdedilmediğini ve Davalılar, bilet satış platformları üzerinden yaptıkları incelemede tespit edildiği üzere, "..." isimli eseri, yönetmen ...yönetiminde, oyuncular ..ve ...'in rol aldığı, eserin İKİ OYUNCULUK BİR UYARLAMASI hâline getirerek sahneye koyacaklarını ilan ettiklerini; ..., ... ve ...'de gösterimler planlamış ve söz konusu platformlar üzerinden bilet satışına başlandığını, Aynı eserin, aynı şehirde, aynı dönemde, yetkisiz bir üçüncü kişi tarafından değiştirilerek ve izinsiz sergilenmesi; hem Davacı Ajansın yetkili devraldığı eserden elde edeceği mali gelirleri doğrudan azaltmakta hem de eserin bütüne ve Yazarın manevi haklarına telafisi güç zararlar verdiğini, ayrıca yetkili gösterim olan ... temsili ile karışıklığa yol açmakta olduğunu, Zira “...” isimli tiyatro eserinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sahnelenmesi durumunda davacı şirketin sahip olduğu her nevi hak geri dönülemez biçimde ihlal edilmiş ve haklarına telafi edilemez bir biçimde zarar verilmiş olacak olduğunu beyanla Davalılarca satışa arz edilen/ilan edilen “...” isimli tiyatro oyununun gösterimlerinin tedbiren durdurulmasına, (...Tiyatro tarafından sergilenmesi planlanan/sergilenmekte olan "..." oyununun gösterimlerinin ve bilet satışlarının durdurulmasına), Davalıların, Müvekkili Ajansın mali hak sahipliğinde bulunan "..." isimli eser üzerindeki FSEK'ten doğan haklarına vaki TECAVÜZÜNÜN TESPİTİNE, Tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılması bakımından REF'İNE (ilan edilmiş duyuru ve afişlerin kaldırılması dahil), Oyunun izin alınmaksızın sergilenmesi sebebiyle Şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Müvekkili Ajansa ödenmesine; miktarın yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda netleşmesini müteakip HMK m. 107 uyarınca ıslah yoluyla artırılmasına, ihlalin ticari gösterimden elde edilen gelirlerin FSEK m. 68 uyarınca üç katına kadar hesaplanmasına, Şimdilik 50.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Müvekkili Ajansa ödenmesine (dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte), Tedbir talebinin kabul edilmemesi veyahut gösterimlerden sonra kabul edilmesi durumunda “...” isimli oyunun Müvekkile bağlı yazar ...'inin kaleme aldığı aynı isimli oyun metni ile bilirkişi marifetiyle karşılaştırılmasının yapılmasını, aradaki farkların tespit edilmesine,İhtiyati tedbir kararının; Davalıya, Afişte isimleri yer alan Oyun Yönetmeni ...ve Oyunculara, Gösterilerin yapılacağı salonlara,Bilet satışı yapan tüm platformlara,Karar özetinin masrafları Davalılara ait olmak üzere tüm Türkiye’de yayınlanmakta olan tirajı en yüksek 3 gazetede FSEK m. 70 uyarınca ilân edilmesine, Karar özetinin masrafları Davalılara ait olmak üzere tüm Türkiye’de yayınlanmakta olan tirajı en yüksek 3 gazetede FSEK m. 70 uyarınca ilân edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilirkişiler İsmail Keklik, ... ve ...'ün 30.07.2026 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; 12.07.2026 tarihinde saat 20.30'da, .. isimli tiyatro salonunda “...” adıyla ilan edilen tiyatro oyununun fiilen sahnelendiği, gösterimin yaklaşık 45-50 dakika sürdüğü ve tamamının görüntülü ve sesli olarak kayıt altına alındığı, Gösterimde sahne üzerinde tek bir kadın oyuncunun bulunduğu, oyunun belirli bölümlerinde erkek sesinin dış ses veya arka plan sesi biçiminde kullanıldığı; söz konusu sesin önceden kaydedilmiş bir kayıt mı yoksa sahne gerisinden canlı olarak mı verildiğinin mevcut fiziki gözlemle kesin olarak belirlenemediği, İnceleme tarihinde tiyatro salonunun dış cephe ve giriş bölümünde davaya konu oyuna ilişkin afiş veya tanıtım materyaline rastlanmadığı; bu tespitin yalnızca inceleme tarihindeki mevcut fiziki durumu yansıttığı değerlendirildiği, Yerinde inceleme sırasında elde edilen görüntü, ses ve diğer dijital kayıtların muhafaza altına alındığı ve Sayın Mahkemeye dijital CD ortamında sunulduğu, 28.07.2026 tarihinde saat 20.30'da, ... isimli tiyatro salonunda “...” adıyla ilan edilen tiyatro oyununun fiilen sahnelendiği, gösterimin yaklaşık 45-50 dakika sürdüğü ve tamamının görüntülü ve sesli olarak kayıt altına alındığı, gösterimde sahne üzerinde tek bir kadın oyuncunun bulunduğu, oyunun belirli bölümlerinde erkek sesinin dış ses veya arka plan sesi biçiminde kullanıldığı; söz konusu sesin önceden kaydedilmiş bir kayıt mı yoksa sahne gerisinden canlı olarak mı verildiğinin mevcut fiziki gözlemle kesin olarak belirlenemediği, inceleme tarihinde tiyatro salonunun dış cephe ve giriş bölümünde davaya konu oyuna ilişkin afiş veya tanıtım materyaline rastlanmadığı; bu tespitin yalnızca inceleme tarihindeki mevcut fiziki durumu yansıttığının değerlendirildiği, yerinde inceleme sırasında elde edilen görüntü, ses ve diğer dijital kayıtların muhafaza altına alındığı ve Sayın Mahkemeye dijital CD ortamında sunulduğu, Tespit ve sonucuna varmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık “...” adlı tiyatro eserinin FSEK.nun 14’üncü maddesi delaletiyle Kanun’un 66’nci ve 69’uncu maddesi uyarınca tecavüzün ref’i ile Kanun’un 68/1’inci fıkrasına göre göre maddi ve manevi tazminat, daha lehe olması halinde Kanun’un 70/3 fıkrası gereği kazanç devri ile Kanun’un 70’inci maddesine göre manevi tazminat ayrıca yargılama süresince Kanun’un 77’inci maddesine istinaden gösterimlerin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Davacı vekili 2026/137 esas sayılı dava dosyasında sunduğu beyan dilekçesi ile davalı ...yönünden davasını atiye bıraktığını beyan etmiş olup, atiye bırakma isteminin hukuki karşılığının HMK 123. Maddesinde düzenlenen davanın geri alınması olduğu davanın geri alınması talebi yönünden açılmamış sayılma kararı verilebilmesi için davalı yanın açık rıza göstermesinin gerektiği ancak dosya kapsamında davalı yanın iade dönen adresi haricinde tebligata esas teşkil eden bir adres ve kimlik bilgisinin sunulmadığı, HMK 119 maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken unsurlar yer almakta olup, davalı yanın adres ve kimlik bilgelerin sunulmaması halinde eksikliğin davacı yanca tamamlanması tamamlanmaması halinde HMK 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılması gerekeceği yazılı olup, davacı vekilinin evvelce verilen kesin sürede yeni bir adres ve kimlik bilgisi sunmaması hususları nazara alınarak HMK 119/2. Maddesi gereği davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılması kararı verilmek üzere davalı ... yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına dair karar verilmiş, iş bu karar üzerine davalı ...yönünden ikame edilen dava iş bu esasa kaydedilerek yukarıda açıklanan açıklamalar doğrultusunda HMK 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-HMK 119/2. Maddesi gereği DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken maktu 732,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- İş bu esas sayılı davaya hasreten yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına( ... esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama giderleri ilgili dosyada değerlendirilecek) 4- Tefrik sonrası yeni esas alan iş bu esas sayılı dosya için yatırılan gider ve delil avansı bulunmamakla birlikte yatırılması halinde artan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran tarafa iadesine, 5-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Dair karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/09/2026

Katip ¸

Hakim ¸