2026/25 E. 2026/95 K.

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/25 Esas KARAR NO : 2026/95

DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2026 KARAR TARİHİ : 04/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... markalı ürününün ... numaralı patente tecavüz oluşturduğunun tespitini, patent hakkına tecavüzünün durdurulmasını ve önlenmesini, davalının ... markalı ürününün üretim, satış, dağıtım ve ticaretinin müvekkilerine karşı haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, haksız rekabetin durdurulmasını ve önlenmesini, davalı tarafından üretilen, satılan, ithal edilen başta ... markalı ürünü olmak üzere ... numaralı patenti ihlal eden ürünleri satması, dağıtmasını, başka şekilde ticaret alanına çıkarmasını, ithal etmesini, depolamasını, pazarlamasını ve tüm ihlal fiillerinin durdurulmasını ve önlenmesini, ... markalı ürüne ait bitki koruma ürünü ruhsatının iptal edilmesine ve bu amaçla Bitki Koruma Ürünleri Daire Başkanlığı’na yazılmasını, satılmış olan ... markalı ürünleri hüküm tarihinden itibaren 3 iş günü içinde geri çağırılmasını ve geri çağrılan ürünlerin imhasını, Patent hakkının ihlalinin ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, bu amaçla, Patent haklarını ihlal eden ürünlere el konularak bunların imhasını, bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıp materyallerinin ve bu ürünlere yer verilen tanıtım ve iş materyalinin el konularak bunların imhasını, masrafı davalılardan alınmak suretiyle yargılama sonucunda Sayın Mahkemenizin kesinleşen kararının kamuya yayın yoluyla duyurulmasını ve bütün Türkiye'de neşredilen tirajı en yüksek ilk 3 gazeteden birinde bir kereye mahsus ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 21/08/2026 tarihli dilekçesi ile patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet davalarının HMK madde 123 kapsamında geri aldıklarını, HMK madde 123 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasını vekâleten karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafın 26/08/2026 tarihli dilekçesi ile ; davacı tarafından sunulan 21 Ağustos 2026 tarihli dilekçe ile davanın HMK madde 123 uyarınca geri alındığı Sayın Mahkemeye bildirdiğini, bu kapsamda davacının davayı geri alma talebine rızalarının bulunduğunu, davacı taraftan davaya ilişkin vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu itibarla 21.08.2026 tarihli dilekçelerinde sehven feragat yazılmış ise de davacının HMK madde 123 uyarınca davanın geri alınması olduğunu beyanla, Sayın Mahkemenizden işbu davanın HMK madde 123 uyarınca açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep edilmiştir. Davanın geri alınabilmesinin koşulları 6100 sayılı HMK’nın 123. maddesinde belirtilmiştir. Anılan madde uyarınca, “davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir”. Davalının açık rızası dışında, davayı geri alma yasağı bulunmaktadır. Davalının açık muvafakatinin bulunması halinde ise, davanın esası hakkında bir karar verilmez. 7251 sayılı Yasa ile 6100 sayılı HMK'nın 123. Maddesine getirilen değişiklik ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Madde metninden anlaşıldığı üzere, davacı, davalının muvafakatı ile davayı geri alabilir. Davalının rızasının açık olması gerekir; zımni muvafakat yeterli değildir. Davalı, davacının davayı geri almasına açık bir şekilde muvafakat ederse mahkemece, davanın esası hakkında karar verilmeyip geri alınma ve davalının da buna muvafakat etmesi nedeniyle davanın son bulduğunu belirtmekle yetinmelidir. (Yargıtay 7.HD. ... E ...K) Davacı vekili 21/08/2026 tarihli dilekçe ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 123 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiş; davalı vekili ise 26/08/2026 tarihli dilekçe ile; HMK md. 123 kapsamında davanın geri alınması işlemine muvafakatlerinin bulunduğunu ayrıca davacılardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiğinden, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın HMK'nun 123. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸