Danıştay 9. Daire 2023/958 E. 2025/4196 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/958 Karar No : 2025/4196

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Petrol San. Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... Petrol Ür. Ltd. Şti., ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu, bir kısım hesaplanan ve indirilecek katma değer vergisi tutarının beyanlarına hatalı intikal ettirdiği, kısmen sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen ... tarih ve ... vergi tekniği raporuna dayanılarak ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2018/Ocak ila Nisan, Haziran ila Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı Bozdoğan Malmüdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin incelenmesinden davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve diğer tespitlerden Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ve Çeşme Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan alınan faturaların taklit (sahte) olduğu, Nazilli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Petrol Ürünleri Otomotiv İnş. Loj. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturaların sahte olduğu, davacının akaryakıt pompalarından yapılan satışları için düzenlenenler hariç olmak üzere, motorin, nakliye ve madeni yağ içerikli faturalarının komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu, bu itibarla anılan mükelleflerden alınan faturalardaki katma değer vergisi ve maliyetlerin ilgili hesaplardan çıkartılması, 2018 yılı dönemlerine ilişkin olarak düzenlenen ve muhteviyatı motorin olan satış faturalarıyla ilgili gelir ve katma değer vergisi hesaplarına yansıtılan hasılat ve hesaplanan katma değer vergisi tutarlarının da ilgili hesaplardan çıkartılarak vergi beyanlarının buna göre düzeltilmesi, düzenlenen sahte faturalarla ilgili elde edilen komisyon gelirlerinin de beyan edilen vergi matrahlarına dahil edilmesi neticesinde bulunan matrah üzerinden davacı şirket adına re'sen tarh edilen dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, bir kısım hesaplanan ve indirilecek katma değer vergisi tutarının beyanlara hatalı intikal ettirildiğinden buna isabet eden bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme elemanı tarafından hazırlanan raporun eksik incelemeye dayandığı, şirketin tüm alış ve satışlarının resmi olarak yapıldığı, resmi yoldan ödemelerin gerçekleştirildiği, gerek alış faturalarında gerekse satış faturalarında yer alan firmaların senelerdir faaliyette olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, ... Petrol San. Tİc. Ltd. Şti., ..., ..., ... Petrol Ür. Ltd. Şti., ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu, bir kısım hesaplanan ve indirilecek katma değer vergisi tutarının beyanlarına hatalı intikal ettirdiği, kısmen sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen ... tarih ve ... vergi tekniği raporuna dayanılarak ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2018/Ocak ila Nisan, Haziran ila Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması isteminilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı dışındaki hüküm fıkraları usul ve hukuka uygun olup ileri sürülen temyiz iddiaları, kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik temyiz istemine gelince; Dosyanın incelenmesinden, davacıya fatura düzenleyen ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerden, bir kısım vergisel yükümlülüklerini yerine getirmediği görülmekte ise de, uyuşmazlık konusu dönemde hakkında yapılan yoklamalarda bulunmadığı belirtilmesine karşın 2016 yılında arka arkaya yapılan iki yoklamadan sonra 2018 yılında yapılan üçüncü yoklamada ise faal olduğunun anlaşıldığı, vergi borcunu kısmen ödediği, karşıt tespitlerde mükellef ile iş yaptığını ancak kardeşi ile muhatap olarak görüştüklerini, ... ve ...'den alınan akaryakıtın nakliyesi işinin yapıldığını beyan eden firmaların da bulunduğu, mükellefin adına kayıtlı yedi adet aracın iştigal konusu için uygun olduğu, ilgili dönemlerde adına kayıtlı araçların ... ürün teslim belgelerinin, araçlar ile ilgili trafik cezalarına ilişkin belgelerin, araçların muayene belgelerinin, çalışan işçilere ilişkin belgelerin ibraz edildiği dikkate alındığında, 01/01/2016 tarihinden itibaren gerçek bir faaliyeti olmadığının, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinin somut olarak ortaya konulamadığı, öte yandan anılan mükellef adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınarak vergi inceleme raporunun belirlenen matrahlar üzerinden re'sen tarh edilen 2018 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kesin olarak üzere reddedildiği görüldüğünden cezalı tarhiyatın ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davayı reddeden vergi mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, cezalı tarhiyatın ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, kalan kısmının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 13/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.