Danıştay 9. Daire 2024/3631 E. 2025/4151 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/3631 Karar No : 2025/4151

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... İnşaat Elektrik Otomotiv Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesine dayanılarak 2018/Ocak, Şubat, Mart, Mayıs, Haziran, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının faturalarını aldığı Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yazılım Danışmanlık Pet. Ür. Oto. Nak. Belgelendirme Sertifikasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yamanlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Taahhüt Müteahhitlik Mimarlık Sanayi Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yeterli olmadığından cezalı tarhiyatların adı geçen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklı kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Elektrik Elektronik Hırdavat Gıda Tekstil İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Konak Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Işık Sistemleri Dekorasyon İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Dayanıklı Tüketim Malları İklimlendirme Hırdavat Elektrik Reklam İç Dış ve Tic. Ltd. Şti., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Enerji Elektrik Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarını inceleyerek söz konusu mükelleflerin uyuşmazlık konusu faturaların düzenlendiği dönemde gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, davacıya düzenlemiş olduğu faturaların da gerçek bir alış verişe dayanmadığı ve sahte olduğu adı geçen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklı kısmında ve damga vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin ... İnşaat Taah. Müt. Mim. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Yazılım Danışmanlık Pet. Ür. Oto. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalara isabet eden katma değer vergisi ile gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmının iptaline, davanın kalan kısmının reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Müvekkiline özel esaslar hakkında yazının tebliğ edilmesi üzerine düzeltme beyannamesinin verildiği, hukuka aykırı bir uygulamadan hukuka uygun bir tarhiyat ve ceza kesme işlemi çıkarılmasının mümkün olmadığı, fatura alınan mükellef hakkındaki raporda faaliyetin olmadığına yönelik olarak somut ve açık tespitlere yer verilmediği, alımların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: İstinaf başvurusu dilekçesinde beyanların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kısmen kabulü, davalı temyiz isteminin kısmen gerekçeli reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı tarafından, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesine dayanılarak 2018/Ocak, Şubat, Mart, Mayıs, Haziran, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 1. fıkrasında re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi inceleme yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandıktan sonra aynı maddenin 2. fıkrasının 4 numaralı bendinde, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması hali re’sen tarh nedeni olarak kabul edilmiş olup, aynı kanunun 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu tahakkuk ve vergi cezalarının ... Yazılım Danışmanlık Pet. Ür. Oto. Nak. Belgelendirme Sertifikasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Elektrik Elektronik Hırdavat Gıda Tekstil İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... Işık Sistemleri Dekorasyon İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Dayanıklı Tüketim Malları İklimlendirme Hırdavat Elektrik Reklam İç Dış ve Tic. Ltd. Şti., ... Enerji Elektrik Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı usul ve hukuka uygun olup, taraflarca dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın söz konusu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının ... İnşaat Taahhüt Müteahhitlik Mimarlık Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan tahakkuk ve vergi cezalarına ilişkin kısmına gelince; Davacı şirket adına, ... ve ... İnşaat Taahhüt Müteahhitlik Mimarlık Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Mart, Temmuz, Ağustos, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, ... İnşaat Taahhüt Müteahhitlik Mimarlık Sanayi Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden anılan mükellefin davacı adına düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu hususunun açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, cezalı tarhiyatın bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden cezalı tarhiyatın ... İnşaat Taahhüt Müteahhitlik Mimarlık Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan temyiz başvurusu Dairemizin 03/10/2023 tarih ve E:2022/2037, K:2023/3319 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır. Bu durumda, ... İnşaat Taahhüt Müteahhitlik Mimarlık Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den alınan faturalara isabet eden katma değer vergisinin indirilecek katma değer vergisi matrahından tenzili suretiyle yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması ve kararın Dairemizce onanarak kesinleşmesi karşısında mükerrer olduğu anlaşılan dava konusu tahakkukun ve kesilen vergi ziyaı cezasının buna ilişkin kısmına dair temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak; ...'dan alınan faturaların sahte olduğu, bu faturalara isabet eden katma değer vergisinin indirilecek katma değer vergisi matrahından tenzili gerektiği yolunda düzenlen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle ... Vergi Mahkemesinin E:... esasında açılan davanın, ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden reddine karar verildiği, buna ilişkin hüküm fıkrasının onanarak kesinleştiği, idarenin 19/03/2020 tarihli müeyyideli yazısına istinaden yapılan işbu dava konusu tahakkukun da vergi inceleme raporunda tenzil edilen ve bahsi geçen kararla kesinleşen ...'dan alınan 05/11/2018 ve 07/12/2018 tarihli faturalarda yer alan ve davacı tarafından beyanlarına yansıtılan aynı tutarlı (138.216,06-TL) katma değer vergisinden kaynaklandığı ve mükerrerlik arzettiği anlaşıldığından, dava konusu tahakkuk işleminde ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık, temyize konu kararın bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının temyiz isteminin kısmen gerekçeli reddine, kısmen reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden BOZULMASINA, ... İnşaat Taahhüt Müteahhitlik Mimarlık Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, kalan kısım yönünden ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunandan davacından aleyhine onanan kısım üzerinden ...-TL maktu harçtan az olmamak üzere vergi ziyai cezası üzerinden hesaplanarak nispi karar harcının alınmasına, Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 09/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.