Danıştay 9. Daire 2024/3917 E. 2025/4704 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/3917 Karar No : 2025/4704

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Akaryakıt Dağıtım Uluslararası Nakliye İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ödeme emri içeriği 2017, 2018, 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri, gecikme faizi ve karar harcı yönünden; ödeme emri içeriği borçlara dayanak ihbarnamelere karşı açılan davaların ... Vergi Mahkemesince kısmen reddedildiği, kısmen kabul edildiği, buna istinaden 2577 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca Mahkeme kararlarına göre tespit edilecek vergi ve cezaları ile nispi karar harcı miktarının idarece hesaplanmak suretiyle davacıya bildirildiği, bu durumda, davacı adına usulüne uygun olarak tebliğ edilen, açılan dava sonucu kesinleşen ve ... nolu ihbarnameyle hesaplanmak suretiyle davacıya bildirilen amme alacağının cebren tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği, ödeme emri içeriği 2022/Temmuz dönemine ait damga vergisi yönünden ise; davacı tarafından verilen beyan üzerine tarh ve tahakkuk ettiği ve söz konusu amme alacağına ilişkin 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi kapsamında ileri sürülen bir iddia da bulunmadığından, anılan amme alacağının cebren tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında da hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içerisinde yer alan 2022/Temmuz dönemine ait damga vergisinin ödenmediğinden, istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunda ileri sürülen sebeplerle dosyadaki mevcut bilgi, belgeler kapsamında, ortada, kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrine dayanak ihbarnamelere karşı açılan davaların henüz kesinleşmediği ve halen temyiz aşamasında olduğu, ödeme emri içeriği damga vergisinin ödendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emri içeriği 2022/Temmuz dönemine ait damga vergisine ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, davacı tarafından bu kısma ilişkin ileri sürülen iddialar kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, ödeme emri içeriği 2016, 2017, 2018, 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri, gecikme faizi ve karar harcına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz istemine gelince: Olayda, davacı adına, 2016 yılı katma değer vergisine ilişkin tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuyla 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0-TL olarak dikkate alınması gerektiği ve Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol Ürünleri Madeni Yağ Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının Dairemizin 16/01/2025 tarih ve E:2023/2174, K:2025/145 sayılı kararıyla bozulduğu; yine davacı adına, 2017 yılı katma değer vergisine ilişkin tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuyla ise 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0-TL olarak dikkate alınması gerektiği ve ... Petrol Ürünleri Madeni Yağ Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2018/Ocak-Nisan, Haziran-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının Dairemizin 16/01/2025 tarih ve E:2023/1911, K:2025/140 sayılı kararıyla bozulduğu; yine davacı adına, 2018 yılı katma değer vergisine ilişkin tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuyla 2018/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0-TL olarak dikkate alınması gerektiği ve ... Petrol Ürünleri Madeni Yağ Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2019/Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının Dairemizin 16/01/2025 tarih ve E:2023/1912, K:2025/142 sayılı kararıyla bozulduğundan, bu hususlar dikkate alınarak bu kısımlar yönünden Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Öte yandan Bölge İdare Mahkemesince dava konusu ödeme emrinde yer alan ancak hakkında hüküm kurulmayan 2016/Ocak-Nisan dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziya cezası, gecikme faizi ile 2016/Ocak dönemine ait karar harcına ilişkin de değerlendirme yapılacağı tabidir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu ödeme emri içeriği 2022/Temmuz dönemine ait damga vergisine ilişkin kısmının ONANMASINA, diğer kısmının BOZULMASINA, Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 06/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.