2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
İYUK Madde 28 — Kararların sonuçları:
Bu maddeye atıf yapan 2.090 karar
Madde 28 – 1. (Değişik:10/6/1994-4001/13 md.) Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. (İptal cümle: Anayasa Mahkemesi’nin 10/7/2013 tarihli ve E.: 2012/107 K.: 2013/90 sayılı Kararı ile) (…) (Ek cümleler: 21/2/2014-6526/18 md.; Değişik üçüncü ve dördüncü cümleler: 10/9/2014-6552/97 md.; İptal üçüncü cümle: Anayasa Mahkemesi’nin 25/11/2015 tarihli ve E.: 2014/86, K.: 2015/109 sayılı Kararı ile) (…)22 (İptal dördüncü cümle: Anayasa Mahkemesi’nin 25/11/2015 tarihli ve E.: 2014/86, K.: 2015/109 sayılı Kararı ile) (Ek cümle: 10/9/2014-6552/97 md.) (…)22 ancak disiplin hükümleri saklıdır. (Ek cümle:2/7/2026-7588/7 md.) Millî Savunma Bakanlığı merkez, taşra, yurt dışı teşkilatı ile bağlı, ilgili, ilişkili ve bünyesindeki kuruluşlarda görevli personel ve bunların adayları ile Milli Savunma Üniversitesinde eğitim gören askeri öğrenci ve bunların adayları hakkında; Jandarma, Sahil Güvenlik ve Emniyet teşkilatlarında görevli personel ve bunların adayları ile Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi, Polis Akademisi ve bunlara bağlı eğitim ve öğretim kurumlarındaki öğrenciler ile bunların adayları hakkında; Millî İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı personeli hakkında; terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak, bu örgütlerle iltisaklı olmak gerekçeleriyle kamu görevine alınmayan veya kamu görevinden veya meslekten ayrılan/çıkarılan yahut sözleşmesi feshedilenlerle ilgili idari davalar ile 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35 inci maddesi uyarınca tesis edilen idari işlemlere yönelik açılan idari davalar ile ilgili mevzuat uyarınca gerçekleştirilen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması işlemlerinin idarece olumsuz değerlendirilmesi sonucu söz konusu idari işleme yönelik açılan davalarda verilen ve göreve iade sonucunu doğuran mahkeme kararları uyarınca tesis edilecek işlemler, nihai kararların kesinleşmesinden sonra yerine getirilir.
2. (Değişik: 2/7/2012-6352/58 md.) Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur.
3. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemeleri kararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan hallerde idare aleyhine Danıştay ve ilgili idari mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açılabilir.
4. (Değişik: 21/2/2014-6526/18 md.) Mahkeme kararlarının süresi içinde kamu görevlilerince yerine getirilmemesi hâlinde tazminat davası ancak ilgili idare aleyhine açılabilir.
5. Vergi uyuşmazlıklarına ilişkin mahkeme kararlarının idareye tebliğinden sonra bu kararlara göre tespit edilecek vergi, resim, harçlar ve benzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarı ilgili idarece mükellefe bildirilir.
6. (Değişik: 2/7/2012-6352/58 md.) Tazminat ve vergi davalarında idarece, mahkeme kararının tebliğ tarihi ile ödeme tarihi arasındaki süreye 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 48 inci maddesine göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faiz ödenir. Ancak mahkeme kararının davacıya tebliği ile banka hesap numarasının idareye bildirildiği tarih arasında geçecek süre için faiz işlemez.
Açıklama:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/1420 E. · 2026/1977 K.22.09.2026Temyiz edildiğini, Danıştay 13. Dairesi'nin 2013/3292 Esas 201/2179 Karar sayılı ilamı ile " davacının farklı hukuki sebeplerle dayanan farklı mahkemelerin yetkisinde bulunan ve farklı idarelerin husumetiyle görülmesi gereken tazminat istemlerine ilişkin olarak
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/1387 E. · 2026/4891 K.28.04.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ..., ... ve ...'ın ... İlçesi, ... Mahallesi, 687 ada, 27 parselin hissedarı olduklarını, davacı şirketin ise bu taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapmakta olan yüklenici olduğunu, davacılardan ...'ın yap
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/929 E. · 2026/250 K.09.04.2026Davacılar tarafından dava açılmadan önce ... ATM'ne müracaat edilerek aynı hususta tedbir talep edildiği, mahkemece ... ilamı ile, tedbir talebinin kabulü ile söz konusu yapı kayıt belgelerinden ... lehine kaynaklanan tüm hakları , tüm kullanma ve faydalanma ha
- · 2025/976 E. · 2026/246 K.27.03.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurulu Başkanlığının 19.06.2023 tarihli ve 4362 sayılı yazısı ekinde, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığına intikal ettirilen 15.02.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı ".................... A.Ş. ile
- 8. Daire · 2026/298 E. · 2026/999 K.23.02.2026Davacı tarafından, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, hesaplama hatası bulunduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Hatalı so
- 8. Daire · 2026/691 E. · 2026/997 K.23.02.2026Davacı tarafından, hesaplama hatası bulunduğu, sınavın yapı geçerliliğinin bozulduğu, eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..
- 8. Daire · 2026/742 E. · 2026/1000 K.23.02.2026Davacı tarafından, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, hesaplama hatası bulunduğu, sınav barajının fiili olarak yükseltildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞT
- 8. Daire · 2026/593 E. · 2026/993 K.23.02.2026Davacı tarafından, bilirkişi incelemesinin yaptırılmadığı, eksik incelemeyle karar verildiği, soru iptali nedeniyle baraj puanının hukuka aykırı olarak yükseltildiği, İdarenin kusurunun tarafına yükletilemeyeceği, hesaplamanın hatalı olduğu, kararın bozulması g
- 8. Daire · 2025/499 E. · 2026/872 K.18.02.2026
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2021/1675511.02.2026
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/190 E. · 2026/68 K.02.02.2026Taraflar arasında akdedilen sözleşme ekinde yer alan “...İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (...) Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan İhalelerde Kullanilacak Birim Fiyat Teklif Mektubu” olarak Mer
- 8. Daire · 2025/3929 E. · 2025/10564 K.29.12.2025Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül
- 6. Daire · 2024/5841 E. · 2025/7275 K.25.12.2025
- 13. Daire · 2022/151 E. · 2025/4170 K.25.12.2025Davacının ilk tarife uygulama dönemi 31/12/2016 tarihinde sona ermiş, yeni dönem tarife çalışmaları kapsamında anılan davada verilen iptal kararın
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2023/803 E. · 2025/1504 K.24.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin imzaladığı sözleşmenin, tarafların hür iradeleriyle imzalanmış olup, tüm şartların hukuka uygun olduğunu, 6102 Sayılı TTK'nın 18/2. maddesinde de belirtildiği gibi davacının, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde
- 5. Daire · 2024/9211 E. · 2025/15260 K.23.12.2025Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının eksik inceleme nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten
- · 2024/883 E. · 2025/986 K.23.12.2025Dava, davalı ile imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında, davalı tarafça yerine getirilen yükümlülük sonrasında davalı tarafa
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/2830 E. · 2025/3333 K.23.12.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara İli, Nallıhan İlçesi, Karaköy Mevkiinde bulunan Aladağ Çayı üzerinde kurulacak olan hidroelektrik santrali ile ilgili olarak ... ... Elektrik Üretim Makine İnşaat Proje Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'ne 49 yıl süreyl
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3905 E. · 2025/4383 K.18.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya kaçak elektrik bildirimiyle ilgili ödeme yapılabilmesi için kaçak elektrik kullanıldığının tutanağa bağlanmasının gerektiğini, davacıya, müvekkili idare tarafından yerinde inceleme yapılarak zapta bağlanmış abonelere g
- 4. Daire · 2024/3649 E. · 2025/6690 K.16.12.2025Davacılar tarafından, dava konusu 118 sayılı ilke kararı ile, nitelikli doğal koruma alanlarının tahribata uğramasına yol açacak düzenlemeler yapıldığı, korunması gereken alanları yapılaşmaya açacak, doğal dengesinin ve korunması gerekli niteliklerinin bozulmas