2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
İYUK Madde 29 — Açıklama:
Bu maddeye atıf yapan 47 karar
Madde 29 – 1. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar yeterince açık değilse, yahut birbirine aykırı hüküm fıkralarını taşıyorsa, taraflardan her biri kararın açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
2. Açıklama dilekçeleri karşı taraf sayısından bir nüsha fazla verilir.
3. Kararı vermiş olan daire veya mahkeme işi inceler ve gerek görürse dilekçenin bir örneğini, belirleyeceği süre içinde cevap vermek üzere, karşı tarafa tebliğ eder, cevap iki nüsha olarak verilir. Bunlardan biri, açıklama veya aykırılığın kaldırılmasını isteyen tarafa gönderilir.
4. Görevli daire veya mahkemenin bu husustaki kararı, taraflara tebliğ olunur.
5. Açıklama veya aykırılığın kaldırılması, kararın yerine getirilmesine kadar istenebilir.
Yanlışlıkların düzeltilmesi:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 8. Daire · 2022/5243 E. · 2025/10019 K.17.12.2025
- 10. Daire · 2024/5211 E. · 2025/3527 K.08.09.2025Dava, ...'nın Alsancak Devlet Hastanesinde geçirdiği mide operasyonundan sonra ölümünde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık eş için 5.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile artırılarak 79.904,65
- 8. Daire · 2024/6846 E. · 2024/7503 K.24.12.2024Davalı tarafından verilen ve 06/12/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının anılan Mahkeme tarafından sehven Ankara 2 No'lu Baro Başkanlığı'na tebliğ
- 13. Daire · 2021/674 E. · 2024/5401 K.11.12.2024Davalı idarenin, davanın süresinde açılmadığına yönelik itirazı geçerli görülmemiştir. Bölge idare mahkemesi kararlarının temy
- 3. Daire · 2023/10255 E. · 2024/3528 K.28.05.2024
- 8. Daire · 2024/1722 E. · 2024/2081 K.04.03.2024Davalı yanında müdahil tarafından verilen ve 04.03.2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile, dava konusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 46. maddesi gereğince temyiz incelenmesine tabi olmasına rağmen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ka
- 6. Daire · 2023/4641 E. · 2024/160 K.10.01.2024Davacıların 24/04/2024 tarihinde kayda giren dilekçesinde, ileri sürülen iddiaların anılan maddede öngörülen hususlara yönelik bir maddi hatanın düzeltilmesi istemini içermediği, davacıların talebinin 2577 sayılı Kanunun 30. maddesi kapsamında değerlendirilemey
- 5. Daire · 2023/12938 E. · 2023/10563 K.12.09.2023Yukarıda belirtildiği üzere, aykırılığın giderilmesi ve yanlışlığın düzeltilmesi istemlerinin kabul edilebilmesi için, 2577 sayılı Kanun'un 29. ve 30. maddelerinde belirtilen şartların gerçekleşmesi gerekmektedir. Dairemizce verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı ka
- 2. Daire · 2022/3853 E. · 2023/1673 K.30.03.2023Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden: Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınc
- 2. Daire · 2022/3844 E. · 2023/1654 K.30.03.2023Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden: Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınc
- 8. Daire · 2021/6156 E. · 2023/326 K.02.02.2023Davacının söz konusu açıklama talebi yerine getirildikten sonra temyiz isteminin görüşülmesi için dosyanın Danıştay'a tekrar gönderilmek üzere dosya esas kaydının kapatılarak açıklama istenilen … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2023 tarihinde oybirliğiy
- Danıştay · 2022/565 E. · 2022/838 K.29.06.2022Davacı … İnşaat Harfiyat Nakliyat Gıda Zirai Gübre Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 376. maddesi uygulanarak 1/3 oranında indirilen vergi ziyaı cezaları için 1/2 oranında indirim yapılması talebiyle yapılan başvurun
- 2. Daire · 2022/38 E. · 2022/3601 K.14.06.2022Davacı şirket tarafından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339/2. maddesinin uygulanmasına yönelik taleplerinin göz ardı edilerek aynı Kanun'un 339/1. maddesi uyarınca adli yardım isteminin kabulü kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına iliş
- 2. Daire · 2021/11597 E. · 2022/750 K.23.02.2022Davacı … vekili Av. … tarafından; Kocaeli ili, Darıca ilçesi, … Mahallesi, … no'lu parselin önünde yer alan Hazinenin hüküm ve tasarrufu altındaki 1.511,94 m² yüzölçümlü taşınmazın 377,98 m²'sinin beton dolgu, bahçe, havuz, kamelya olarak kullanılmak üzere fuzu
- 3. Daire · 2021/3179 E. · 2022/178 K.27.01.2022Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dosyanın incel
- 12. Daire · 2021/7799 E. · 2022/226 K.26.01.2022
- 6. Daire · 2021/10671 E. · 2021/14746 K.30.12.2021Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. f
- Danıştay · 2021/1354 E. · 2021/2482 K.17.11.2021Davalı idarece verilen açıklama istemli dilekçede ise, uygulama sonuçlarına dayanılarak ne yönde hareket edilmesi gerektiği, diğer bir deyişle kararın nasıl uygulanması gerektiği hususundaki duraksamanın giderilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Buna göre; dava
- 6. Daire · 2021/7977 E. · 2021/9680 K.15.09.2021Davalı vekilinin anılan dilekçesinde, karar düzeltme istemli dosyada 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi kapsamında inceleme yapılması gerekirken, maddi yanılgı sonucu 49. madde kapsamında temyiz incelemesinin yapıldığı, sonuç hükmünde de te
- 2. Daire · 2021/17735 E. · 2021/2513 K.09.09.2021Davacının adli yardım istemi … İdare Mahkemesi Hakiminin … günlü, E:… sayılı kararıyla kabul edildiğinden, adli yardım isteminden dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi 1. fıkras