2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
İYUK Madde 30 — Yanlışlıkların düzeltilmesi:
Bu maddeye atıf yapan 53 karar
Madde 30 – 1. İki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesi de istenebilir.
2. 29 uncu maddenin son fıkrası dışında kalan hükümleri, bu istekler hakkında da uygulanır.
3. Yanlışlıkların düzeltilmesine karar verilirse, düzeltme ilamın altına yazılır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 8. Daire · 2022/5243 E. · 2025/10019 K.17.12.2025
- 5. Daire · 2025/13482 E. · 2025/9002 K.17.09.2025Davacı ..., 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığ
- 10. Daire · 2024/5211 E. · 2025/3527 K.08.09.2025Dava, ...'nın Alsancak Devlet Hastanesinde geçirdiği mide operasyonundan sonra ölümünde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık eş için 5.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile artırılarak 79.904,65
- 7. Daire · 2022/1463 E. · 2024/5350 K.23.12.2024
- 7. Daire · 2022/2143 E. · 2024/5351 K.23.12.2024
- 4. Daire · 2024/4073 E. · 2024/7468 K.17.12.2024Davacı tarafından, karar düzeltme talebi ile ilgili olarak karar verilmemiş olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca yanlışlığın düzeltilmesi talep edilmiş ise de, bu talebin Kanun'un 30. maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. B
- 13. Daire · 2021/674 E. · 2024/5401 K.11.12.2024Davalı idarenin, davanın süresinde açılmadığına yönelik itirazı geçerli görülmemiştir. Bölge idare mahkemesi kararlarının temy
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2021/171924.10.2024Mahkemece iptal talebinden farklı bir konuda karar verildiğini belirterek karar hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. 11. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. 12. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliği
- 8. Daire · 2024/5079 E. · 2024/5097 K.04.10.2024Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 257
- Danıştay · 2024/550 E. · 2024/537 K.05.06.2024Yukarıda yer verilen kurallar uyarınca, yanlışlığın düzeltilmesine yönelik talep hakkındaki değerlendirmenin kararı veren mahkeme veya daire tarafından yapılması gerekmektedir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı idare tarafından 20/05/20
- Danıştay · 2024/136 E. · 2024/150 K.31.01.2024Davalı idarenin yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle verdiği dilekçenin incelenmesinden, ileri sürülen iddiaların anılan maddede öngörülen hususlara yönelik bir maddi hatanın düzeltilmesi istemini içermediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının talebi 2577 sayı
- 6. Daire · 2023/4641 E. · 2024/160 K.10.01.2024Davacıların 24/04/2024 tarihinde kayda giren dilekçesinde, ileri sürülen iddiaların anılan maddede öngörülen hususlara yönelik bir maddi hatanın düzeltilmesi istemini içermediği, davacıların talebinin 2577 sayılı Kanunun 30. maddesi kapsamında değerlendirilemey
- 4. Daire · 2023/13219 E. · 2023/5190 K.02.10.2023Davacı … Otopark İşletmeleri Ticaret A.Ş. vekili Av. … tarafından; İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesi sınırları içerisinde bulunan … ada, … parsel sayılı mülkiyeti Hazine adına kayıtlı taşınmazın 45,00 m²’sinin ücretli açık otopark yapılmak suretiyle dav
- 6. Daire · 2023/4675 E. · 2023/6973 K.27.09.2023
- 13. Daire · 2023/1836 E. · 2023/3468 K.12.07.2023
- 4. Daire · 2023/3992 E. · 2023/4579 K.22.06.2023
- 7. Daire · 2021/3955 E. · 2023/1105 K.28.02.2023
- 13. Daire · 2022/4683 E. · 2022/4879 K.20.12.2022Yukarıda esas ve karar numarası verilen Dairemiz kararı hakkında, davacı vekili tarafından, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği hâlde lehine vekâlet ücretine hükmedilmediği, yalnızca harç ve posta giderlerine ilişkin olarak yargılama giderlerine hükmedil
- 10. Daire · 2022/6608 E. · 2022/6173 K.19.12.2022Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 25/12/2020 tarihli dilekçe ile Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onandığı; ancak kısmen kabul kısmen ret miktarları değişmesine rağmen yargılama giderlerine ilişkin sehven hüküm tesis edilmediği ileri sürülere
- 12. Daire · 2021/5330 E. · 2022/5504 K.15.11.2022Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa, Da