Danıştay 9. Daire 2024/5329 E. 2025/5330 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5329 Karar No : 2025/5330

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... Metal Sera İmalat İnşaat Ticaret Pazarlama İth. ve İhr. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Beykoz Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Lojistik Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Turizm San. ve Tic. A.Ş.’den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Ocak ila Aralık dönemleri katma değer vergileri ile 2019/Ocak ila Haziran dönemleri için üç kat, 2019/Temmuz ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı ... İnşaat Lojistik Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Turizm San. ve Tic. A.Ş. hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından adı geçen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden, tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının 2019 yılında kesinleştiği, tekerrüre dayanak teşkil eden vergi ziyaı cezalarının kesinleşme tarihini izleyen 2020 yılı başından itibaren beş yıl içerisinde vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren bir eylemde bulunması halinde tekerrür hükümleri uygulanabileceği anlaşıldığından, bu haliyle dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Cezalı tarhiyatın somut tespitlere dayanmadığı, alışlarının gerçek olduğu, eleştirilen faturaların sahte olduğuna dair yeterli tespit bulunmadığı, eksik incelemeye dayanan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Yapılan iş ve işlemlerin yerinde olduğu, re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Davalının temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, Beykoz Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Lojistik Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Turizm San. ve Tic. A.Ş.’den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Ocak ila Aralık dönemleri katma değer vergileri ile 2019/Ocak ila Haziran dönemleri için üç kat, 2019/Temmuz ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 1. fıkrasında re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi inceleme yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandıktan sonra aynı maddenin 2. fıkrasının 4 numaralı bendinde, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması hali re’sen tarh nedeni olarak kabul edilmiş olup, aynı kanunun 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın ... Turizm San. ve Tic. A.Ş.'den alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin kısmı ile dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarına ilişkin hüküm fıkraları usul ve hukuka uygun olup taraflarca ileri sürülen temyiz iddiaları, kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının ... İnşaat Lojistik Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya düzenlenen faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin kısmı yönünden davacının temyiz istemine gelince; Davacının dava konusu dönemde faturalarını kullandığı ... İnşaat Lojistik Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda; Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğü bünyesinde, ... adresinde “inşaat iskelesi ve çalışma platformunu kurma ve sökme işleri” işi ile iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, 31/10/2019 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının re’sen terkin edildiği, 24/01/2020 tarihinde mükellef kurum adına yeniden mükellefiyet kaydı açıldığı, 01/08/2016 tarihinde yapılan adres değişikliği yoklamasında adreste mükellefe ulaşılamadığı, 10/08/2016 tarihinde yapılan yoklamada tespit edilen adreste mükellefin açık ve faal olduğu, faaliyet konusunun inşaat iskelesi kiralaması, satışı, nakliyat, inşaat malzemeleri alım-satımı olduğunun beyan edildiği, 29/06/2017 tarihli yoklamada mükellefin adreste faal olduğu, iskele imalatı, kurulumu faaliyetlerinde bulunduğu ve 3 çalışanı olduğunun şirket yetkilisi ...’ın beyanıyla tespit edildiği, 07/05/2018 tarihli yoklamada işyerinin yaklaşık olarak 2000 metrekare büyüklüğünde kapalı ve açık alanı bulunduğu, dış cephe iskele imalatı faaliyetinin yapıldığı, herhangi bir şube veya deposunun bulunmadığı, işyerinde bulunan emtia dışında başka bir stokunun ve inşaat malzemesinin bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, 07/03/2018 tarihli yoklamada faaliyet alanının iskele, imalat, satış, kiralama, kurma ve sökme faaliyetleri ile inşaat malzemeleri toptan alım satımı olduğunun tespit edildiği, 16/01/2019 tarihli yoklamada işyerinin geçici olarak kapalı olduğu, 28/03/2019 tarihli yoklamada tespit anında faal olduğu, 20/03/2019 tarihli yoklama esnasında muhatap kimsenin bulunamadığı, 08/05/2019 tarihli yeni adresinde yapılan yoklamada yeni adresinin sanal ofis olduğu, SGK'lı çalışan 6 işçisinin bulunduğu, 1 binek ve 1 kamyon olmak üzere 2 adet aracının bulunduğu, ... adresinde 1 adet deposunun olduğu, bu adrese dış cephe iskelesi koyulduğu, şirketin tek ortak ve müdürünün ... olduğu, şirketin inşaat malzemeleri, plastik hammadde, elektrik malzemeleri toptan alım satım faaliyeti ve binaların dış cephelerinde işlem yapmak için kurulan iskelelerin kiralanması faaliyeti ile iştigal ettiği, adresin sanal ofis olmasından dolayı başkaca (demirbaş, emtia) hususların tespitinin mümkün olmadığının tespit edildiği, 30/07/2019 tarihli yoklamada yoklama esnasında mükellefin ilgili adreste olmadığı, sanal ofis yetkileriyle görüşüldüğünde mükellefin faaliyetine devam ettiğinin beyan edildiği ancak mükellefe ulaşılamadığından talep edilen hususların tespitinin yapılamadığı, 30/09/2019, 22/10/2019 ve 16/12/2019 tarihli yoklamalarda mükellefin tespit anında faal olmadığının ve davete icabet etmediğinin anlaşıldığı, 10/12/2019 tarihinde şirket yetkilisinin adresinde yapılan yoklamada mükellefin adreste tanınmadığının tespit edildiği, mükellefin iş yeri adresinde 23/12/2020 tarihinde yapılan yoklamada işyerinin sanal ofis olarak kullanıldığı, sanal ofisteki görevliler ile görüşüldüğünde mükellefin faaliyetini sürdürdüğü ancak yoklama esnasında mükellefe ulaşılamadığı hususlarının tespit edildiği, 24/01/2020 ve 24/09/2020 tarihli yoklamalarda mükellefin tespit anında faal olduğunun anlaşıldığı, mükellef kurum yetkilisi tarafından 2017, 2018 ve 2019 takvim yılı yasal defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edildiği, mükellefin 2017 yılı brüt satışlarının 20.248.567,94TL dönem karının 173.715,20TL, 2018 yılı brüt satışlarının 43.625.096,86TL dönem karının 102.811,87TL, 2019 yılı brüt satışlarının 85.727.096,42TL dönem karının 4.739,24TL mükellefin muhtasar beyanlarına göre 2017 yılında 3 ila 24 arasında işçi çalıştırdığı, 2018 yılında 4 ila 9 arasında işçi çalıştırdığı, 2019 yılı ocak ayında 2, şubat ayında 3, mart ayında 6 ve sonraki aylarda 10'dan fazla sayıda işçi işçi çalıştırdığı, 27/01/2020 tarihi itibariyle Beykoz Vergi Dairesi Müdürlüğü vadesi geçmiş ödenmesi gereken toplam vergi aslı borcunun 21.476,05 TL, ödenen vergi aslı borcunun 23.595,54TL olduğu, 27/01/2020 tarihi itibariyle Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğü vadesi geçmiş ödenmesi gereken toplam vergi aslı borcunun 18.583,26TL, ödenen vergi aslı borcunun 83.930,22TL olduğu tespitlerinden hareketle mükellef kurumun 2017, 2018 ve 2019 yıllarında münhasıran komisyon karşılığı sahte belge ticareti yapmak maksadıyla faaliyette bulunduğu, mükellef kurum tarafından 2017, 2018 ve 2019 yıllarında düzenlenen tüm belgelerin gerçekte herhangi bir mal ve hizmet karşılığı olmadığı, düzenlenen tüm belgelerin sahte belge olarak dikkate alınması gerektiği sonucuna varıldığı görülmektedir. Yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; ... İnşaat Lojistik Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işyerlerinde yapılan yoklamaların neredeyse tamamında işyerinin açık ve mükellefin faal olduğunun tespit edildiği, adına kayıtlı binek ve kamyon aracının bulunduğu, depo olarak kullanılan iş yerinin olduğu, tahakkuk eden vergi borçlarının büyük çoğunluğunun ödendiği, muhtasar beyannamelerinde çok sayıda işçi çalıştırdığının bildirildiği ve Sosyal Güvenlik Kurumu nezdindeki kayıtlarla örtüştüğü, bildirilen çalışanların ifadesine başvurulmadığı, mükellefler ile yapılan karşıt tespitlerde malların gerçekten alındığı ve şirket yetkilisi ile muhatap olunduğunun ifade edildiği, düzenlenen faturaların faaliyet konusuyla uyumlu olduğu ve ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı hususlarının birlikte değerlendirilmesinden anılan mükellefin düzenlediği tüm faturaların sahte olduğunun hukuken itibar edilebilir nitelikte somut ve geçerli bir tespit ortaya konulmadığı anlaşıldığından, davacı şirket adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından, bu kısım yönünden davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Nitekim; ... İnşaat Lojistik Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2017, 2018 ve 2019 yıllarının muhtelif dönemleri için sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporuna istinaden düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davayı; rapordaki tespitlerinden anılan şirketin tüm ticari faaliyetinin gerçek olmadığı ve düzenlediği tüm faturaların komisyon karşılığında düzenlenen sahte faturalar olduğu yönündeki iddiayı ispatlayıcı nitelik ve yeterlilikte bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kesin olarak reddedilmiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın, ... İnşaat Lojistik Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 04/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.