Danıştay 9. Daire 2025/5183 E. 2025/5346 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/5183 Karar No : 2025/5346

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... Petrol İnş. Mad. San. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kısmen sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve defter belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2021/Mart ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesinden kaynaklanan kısmı yönünden; davacı şirket tarafından sunulan defter ve belgelerin Mahkemelerince verilen ara karar üzerine davalı idarece incelenerek hazırlanan görüş ve öneri raporunda yasal defter ve belgelerin 2021 dönemi katma değer vergisi beyanları ile uyumlu olduğu tespitlerine yer verildiği görüldüğünden defter ve belge ibraz etmeme nedeniyle katma değer vergisi indirimlerini reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, cezalı tarhiyatın sahte belge kullanma nedeniyle bu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimler arasından çıkarılmasına ilişkin kısmı yönünden ise, Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrolcülük Dağıtım Anonim Şirketi ve Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından adı geçen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, cezalı tarhiyatın kısmen sahte belge düzenleme faaliyeti sebebiyle hesaplanan katma değer vergilerine ilişkin kısmı yönünden, davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerden raporda yer alan faturaların davacının bir mal ve hizmet karşılığı olmadan komisyon geliri elde etmek amacıyla düzenlediği anlaşıldığından bu faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanması yönünden ise olayda 2018/Mayıs dönemine ilişkin cezalı tarhiyatın 10/10/2020 tarihinde tebliğ edilerek sonrasında kesinleştiği ve esas alınan cezayı da geçmediği anlaşıldığından vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin defter ve belge ibraz etmemeden kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne, bu kısmın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Kararın redde ilişkin kısmın haksız ve hukuka aykırı olduğu, gerçek durumu yansıtmadığı, davanın tümüyle kabulüne karar verilmesi gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Davalı temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin kısmen kabulü kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı şirket adına, kısmen sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve defter belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2021/Mart ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ... Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı hariç diğer kısımlarının usul ve hukuka uygun olup, taraflarca dilekçelerde ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının ... Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya düzenlenen faturalara isabet eden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin kısmı yönünden davacının temyiz istemine gelince; Temyize konu kararda, davacının faturalarını kullandığı ... Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından cezalı tarhiyatın buna isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiş ise de; anılan rapor uyarınca ... Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Tic. Ltd. Şti. tarafından 7440 Sayılı Kanun kapsamında yaptığı kurumlar vergisi matrah artırımı ile katma değer vergisi matrah artırımından faydalanamayacağı yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan mükellef hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu incelenmek suretiyle, mükellefin sahte fatura düzenlediğine ilişkin tespitlerin faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yeterli olmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline kesin olarak karar verildiği, bu durumda ... Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'nin düzenlediği faturaların sahte olduğuna ilişkin hukuken itibar edilebilir nitelikte somut ve geçerli bir tespit bulunmadığı hususunun yargı kararı ile ortaya konulduğu anlaşıldığından davacı şirket adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın anılan şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından bu kısım yönünden davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının cezalı tarhiyatın ... Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmının BOZULMASINA, diğer kısımlarının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine 04/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.