Danıştay 9. Daire 2023/3281 E. 2025/3962 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/3281 Karar No : 2025/3962

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Tekstil Turizm Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2020/Aralık dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin 534.138,71-TL'lik kısmının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin ihalesini almış olduğu işle ilgili olarak açmış olduğu alacak davası sonucunda Mahkemece alacağın faiziyle birlikte tahsiline karar verildiği, alacağın tahsili için yapılan icra takibinde borçlu kurum tarafından fatura düzenlenmesinin istenilmesi ve ödeme yapılmayacağının belirtilmesi üzerine fatura düzenlendiği, davacı şirket tarafından davalı idareden 2012 ve 2020 yıllarında almış olduğu özelgelerde alacağa işletilerek tahsil edilen faiz tutarının katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine de 2020/Aralık dönemi için ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden ve ödenen katma değer vergisinin 534.138,71-TL'lik kısmının iptali ve ödenen katma değer vergisinin iadesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, olayda, davacı şirket tarafından yapılan hizmet karşılığında tahsil edilmesi gereken bedelin, zamanında tahsil edilememesi ve ihtilaf üzerine açılan davada faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi nedeniyle, faiziyle birlikte tahsil edildiği anlaşıldığından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 24/3. maddesinde faizin de katma değer vergisi matrahına dahil olan unsurlar arasında açıkça belirtilmiş olması karşısında, tahsil edilen faizin de hizmet bedeline dahil olması gerektiği sonucuna varıldığından, davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine yapılan tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta, davalı idarece matraha dahil edilmesi gerektiği iddia edilen avans faizi, davacının ticari faaliyeti kapsamında 2006-2007 yılında yapmış olduğu inşaat onarım işinden kaynaklanmakta ise de, gerçekte, davacının söz konusu yılda tahsil etmesi gereken alacağını zamanında tahsil edememesi, bu sebeple nakdinden bir süre için yoksun kalması nedeniyle uğradığı zararın telafisine yönelik olarak, adli yargı yerince, davacı lehine hükmedilmiş bir tazminat niteliğinde olduğu, davacı açısından ticari faaliyet kapsamında elde edilen bir gelir/kazanç unsuru ve ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslime karşılık tahsil edilmiş tutar olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varıldığı, bu nedenle, ticari faaliyetten kaynaklanmayan söz konusu faiz gelirinin, ticari kazanç ve ticari faaliyet kapsamında yapılan teslime ilişkin olduğundan bahisle davacının ihtirazı kaydının kabul edilmemek suretiyle yapılan tahakkukun dava konusu edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ve dava konusu tahakkuk işleminin dava konusu edilen 534.138,71-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 24. maddesinde faizin katma değer vergisi matrahına dahil olduğu açıkça belirtilmiş olduğundan, işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.