Danıştay 5. Daire 2025/17131 E. 2025/14744 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/17131 Karar No : 2025/14744

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti :Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay 5. Dairesinin 12/11/2024 tarih ve E:2021/5999, K:2024/17845 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine ilişkin ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar sonrasında ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: "İltisak" ve "irtibat" kavramlarının soyut ve muğlak olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmaması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlâl edildiği, terör örgütleriyle bir bağının olmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurunun sakat olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Davacı hakkındaki adlî yargı sürecinin incelenmesinden; FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dava neticesinde verilen mahkûmiyet (E:..., K:..., ...) hükmünün istinaf dairesince esastan reddi üzerine eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle Yargıtay ... Ceza Dairesince verilen bozma kararı (E:..., K:..., ...) sonrasında yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde ... sayılı esasında derdest olduğu, derdest olan ceza dava sürecinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte anılan ceza dava dosyasında yer alan olguların idari yargı makamlarınca davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı yönünden re’sen değerlendirilmesinde hukukî bir engelin olmadığı açıktır. Bu bağlamda davacı hakkında yürütülen derdest kovuşturma dosyasında yer alan 07/09/2025 tarihli Ankesör/Büfe sorgu raporunun incelenmesinden, davacı adına kayıtlı olup davacının iletişim numarası olarak Genelkurmay Başkanlığına, 2015 yılında Emniyet Genel Müdürlüğüne, 2014, 2015 ve 2016 yıllarında ÖSYM’ye beyan ettiği ... numaralı GSM hattının İstanbul ilinde kurulu farklı sabit/ankesörlü hatlardan ardışık aramasının olduğu, davacının hizmet cetvelinin incelenmesinden 30/06/2014-15/10/2014 tarihleri arasında Yalova’da Subay Nosyonu Kazandırma Eğitimi almasını müteakip 30/10/2014 tarihinden kamu görevinden çıkarıldığı tarihe kadar İstanbul’da Deniz Kuvvetleri Komutanlığında subay olarak görev yaptığı, davacının 4/9/2014 (Perşembe) tarihli 1. ardışık grubunda gecenin ilerleyen saatlerinde (22:06:20) arandığı, bu arama grubunda aranma tarihi itibarıyla Teğmen olan davacıyla (D.K.K.) birlikte aranma tarihi itibarıyla Teğmen ... (D.K.K.) ve Teğmen ...’in (D.K.K.) bulunduğu, 14/9/2014 (Pazar) tarihli 2. ardışık ve 12/10/2014 (Pazar) tarihli 4. ardışık grubunda davacıyla birlikte Teğmen ...’in (D.K.K.) bulunduğu, 1/11/2014 (Cumartesi) tarihli 5. ardışık aranma grubunda davacıyla birlikte Teğmen ... (D.K.K.) ve Teğmen ...’ın (D.K.K.) bulunduğu görülmektedir. Davacının görevden uzaklaştırılması sonrasında idarece yürütülen araştırma nedeniyle 10/01/2020 tarihinde alınan ifadesinde Teğmen ..., Teğmen ... ve Teğmen ...’ın devre arkadaşları olduğunu beyan ettiği, öte yandan Yargıtay tarafından verilen bozma kararı öncesindeki ceza dava dosyasının (.... Ağır Ceza Mahkemesi, E:..., K:...) incelenmesinden davacıyla ardışık aranan Teğmen ...’ın FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütü tarafından arandığını kabul ettiğine yönelik beyanın olduğunun görülmesi karşısında söz konusu aramaların (rütbe-kuvvet uyumu, hafta sonu aranma, hafta içi mesai saati dışında aranma, cevapsız çağrı/kısa süreli aranma) dava dosyasında yer alan diğer tespitlerle birlikte davacının FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüyle irtibat ve iltisakını ortaya koyduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen tutardan yatırılan harç ve posta tutarları mahsup edildikten sonra varsa kalan yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.