Danıştay 13. Daire 2024/3067 E. 2025/1162 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3067 Karar No:2025/1162

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Proje İnşaat A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Elazığ Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce 21/05/2024 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Elazığ İli 6'ncı Paket 300 Adet Hafif Çelik Konut (p129) Yapım İşi" ihalesinin iptal edilmesine ilişkin 24/05/2024 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlıkta, davalı idarece yaklaşık maliyetin 924.450.759,63-TL, sınır değerin ise 738.433.232,93-TL olarak belirlendiği, 6 adet firmanın EKAP üzerinden doküman indirdiği ihalede 3 isteklinin teklifte bulunduğu, bu teklifler üzerinden ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda davacı şirket tarafından verilen 909.800.000,00-TL teklifin en avantajlı teklif olarak belirlendiği, bu doğrultuda alınan ihale komisyonu kararının ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ancak ihale yetkilisi tarafından, davacının teklifinin aynı mahiyetteki yapım işleri ihalelerinde verilen tekliflerdeki indirim oranlarına göre düşük olduğu, ihaledeki tekliflerin birbirine çok yakın olduğu ve yeterli rekabet ortamının oluşmadığı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesine üzerine bakılan davanın açıldığı; Dava konusu ihalede, her ne kadar sınır değerin altında teklif bulunmadığı anlaşılmakta ise de, ihale üzerinde bırakılan davacıya ait teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, bununla birlikte davalı idarece 21/05/2024-23/05/2024 tarihleri arasında Elazığ il merkezi ve ilçeleri olarak 5 grup halinde yapılan "Hafif Çelik Konut Yapım İşi" ihalelerinden... numaralı "Elazığ ili 5. Paket 200 Adet Hafif Çelik Konut (P128) Yapım İşi" ihalesinde her bir konut için (427.654.321,00-TL/200)=2.228.271,61-TL, ... numaralı "Elazığ ili 9. Paket 200 Adet Hafif Çelik Konut (P132) Yapım İşi" ihalesinde her bir konut için (439.499.782,00-TL/200)=2.197.498,91-TL üzerinden teklif verildiği, dava konusu ihalede ise (909.800.000,00-TL/300)=3.032.666,67-TL üzerinden teklif verildiği, buradan hareketle işbu ihalede aşırı düşük teklif sınırı ile yaklaşık maliyet sınırının anılan ihalelerden yüksek olduğu göz önüne alınsa bile yapılan oranlamada mezkur ihalede teklif edilen fiyatın yüksek olduğunun görüldüğü;

Bu durumda, davacı şirket tarafından verilen teklifin ihale komisyonu tarafından belirlenen yaklaşık maliyete çok yakın ve aynı mahiyetteki yapım işleri kapsamında ortaya çıkan indirim oranlarının da oldukça üzerinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan temel ilkelerden rekabetin sağlanması, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile kamu yararı ilkesini gözetmekle yükümlü olan davalı idarece takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihalede yaklaşık maliyete göre 1,58 oranında kırım yapıldığı, aynı idare tarafından yapılan "Elazığ İli 3. Paket 143 Adet Hafif Çelik Konut (P65) Yapım İşi" ihalesinde yaklaşık maliyete göre 0,15, "Elazığ İli 2. Paket 202 Adet Hafif Çelik Konut (P64) Yapım İşi" ihalesinde ise 0,28 kırım yapılmasına rağmen söz konusu ihalelerin uygun bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile aralarında 10 milyon Türk lirası fark bulunduğu, söz konusu ihalede 8 adet firmaya davet mektubu gönderildiği, 6 firmanın doküman indirdiği ve 3 firmanın geçerli teklif sunduğu dikkate alındığında yeterli katılım ve rekabet ortamının sağlandığı, Mahkemece karşılaştırma yapılan ihalelerin dönemleri farklı olduğu gibi köy evlerinin yapılacağı sahalar ile işin zorluk derecelerinin de farklı olduğu, bu durumun maliyetleri doğrudan etkilediği, ihalenin iptalinden sonra yeni yapılacak ihalede daha fazla kırım yapılacağının garantisi olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, takdir yetkisi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 26/12/2024 tarihli ara karar cevabının geldiği görülerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.