Danıştay 13. Daire 2024/3028 E. 2025/1253 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3028 Karar No:2025/1253

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri... Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Sulama Dairesi Başkanlığınca 17/11/2022 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Silvan Tüneli İkmali 2 Kısım" ihalesine teklif veren davacı şirket tarafından ihaleye geçerli olmayan (sahte) iş deneyim belgesi sunduğundan bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine aykırı hareket edildiğinden bahisle iki (2) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 03/05/2023 tarih ve 32179 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin doğruluğunun araştırılması için Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılan araştırmalar kapsamında yapılan temaslarda, Tebriz Belediyesi Uluslararası ilişkiler Bölümü yetkilisi...'ın ... Company adlı bir şirketi tanımadıkları, iş deneyim belgelerinde imzası bulunan ve halen aynı görevi yürüten ... Belediyesi Ulaştırma ve Trafikten Sorumlu Başkan Yardımcısı ...'nın ... şirketi ile zamanında Tebriz metro inşaatına ilişkin temasları olduğu ancak bir ilerleme olmadığı, şirket tarafından herhangi bir iş üstlenilmediği, ayrıca söz konusu firmanın talebi üzerine kredi başvurusuna ilişkin bir belgeyi imzalayıp kaşeledikleri ve bahsi geçen iş deneyim belgelerinde bu imza ve kaşenin kullanılmış olabileceğine dair beyanlarda bulunulduğu, Mevzuat hükümleri ve dosya kapsamındaki bilgilerin birlikte değerlendirilmesinden, davalı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ihaleye ön başvuruda bulunurken sunduğu iki adet iş deneyim belgesinin, yapılan araştırmalar neticesinde gerçeği yansıtmadığı, üzerinde yazılı idareler tarafından düzenlenmediği, davacı şirket tarafından da belgelerin gerçekliğini ispatlamaya yada davalı idarenin tespit ettiği hususları geçersiz kılmaya yönelik herhangi bir somut bilgi/belge sunulamadığı anlaşıldığından, davacı şirket hakkında tesis edilen ihalelere katılmaktan yasaklama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ifadelerin gerçeği yansıtmadığı, ifadesi alınan kişilerin yetkili kişiler olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, iş bitirme belgelerinde yer alan imzaların noter huzurunda atıldığı, anılan belgelerin Tebriz ve Türk Başkonsoloslukları tarafından onandığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI : Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, "Silvan Tüneli İkmali 2. Kısım" ihalesine davacı tarafından teklif verildiği, ön yeterlilik incelemesi sırasında Tebriz Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesinin doğruluğunu teyit için araştırma yapıldığı, yapılan araştırma sonucunda belgenin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yasak fiil ve davranışlara girdiği için ilgili bakanlığa bilgi verilerek ihaleden yasaklama işlemlerinin başlatıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.