Danıştay 8. Daire 2025/4033 E. 2025/7179 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/4033 Karar No : 2025/7179

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava, davacı şirketin, Trabzon ili, Yomra ilçesi, ... Sitesinde bulunan iş yerinin tahliyesine ilişkin olarak alınan ... tarihli ve ... sayılı Yomra Belediye Meclisi kararı ile bu karar doğrultusunda tesis edilen Yomra Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu Keresteciler Sitesi'nin bulunduğu alanın yürürlükteki imar planlarında ayrık nizam iki katlı konut alanı olarak planlandığı, yakın çevresinin konut, ticaret ve yönetim işlevlerine yönelik gelişme eğiliminde bulunduğu, yürütülen faaliyetin mahiyeti gereği ortaya çıkan gürültü ve tozun konut alanı olarak belirlenen söz konusu alanda çevreyi olumsuz olarak etkilediği, dolayısıyla, halk sağlığına ve çevreye olumsuz etkisi olan iş yerlerini kentin belirli yerlerinde toplamak konusunda yetkili bulunan davalı idarece söz konusu sitede bulunan iş yerlerinin mülk sahipleri tarafından daha uygun alanlara taşınması konusunda karar alınabileceği açık ise de; davalı idarece söz konusu sitede yer alan iş yerlerine alternatif bir alan gösterilmeksizin ve bu alanın ticari faaliyetin yürütülebileceği bir hâle getirildikten sonra söz konusu alana taşınabilmeleri için belirlenecek makul bir süre verilmeksizin tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, alternatif alanlara ilişkin mevcut imar planının bulunduğu ve söz konusu faaliyet için bu alanların uygun nitelikler taşıdığı, alternatif alanlar için davacıya yer gösterildiği, işyerlerinin taşınması için 1 yıllık makul süre verildiği, İdare Mahkemesi kararının çelişkili olduğu ve gerekçede belirtilen alternatif alanların hazır olması ve taşınma için belirlenen 1 yıllık makul süreye rağmen verilen kararın isabetsiz olduğu, Yomra ilçesinde mevcut biri Özdil yolu, diğeri İkisu yolu üzerinde olmak üzere iki adet sanayi bölgesi imar planı ile düzenlendiği ve sanayi faaliyetleri imar planı ile düzenlenen bu alanlarda toplanmaya başladığı, sanayi faaliyetlerinin bir alanda toplanması ve yerleşim bölgelerinin yoğun olduğu alanların dışına çıkarılması imar mevzuatı ve şehircilik ilkelerinin gereği olduğu, kamu menfaati göz önüne alındığında, ilk kurulduğunda yerleşim alanı olmayan bölgenin zaman içinde yoğun yerleşim alanı olması ve Trabzon ili geneline bakıldığında bu şehirde yaşayan insanların ikamet edecekleri yerlerin arasında ilk sırada Kaşüstü bölgesinin olmasının artık bu bölgede sanayi faaliyetinin yapılmasını imkansız kılan sebeplerden biri olduğu ileri sürülerek temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 25/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.