Danıştay 13. Daire 2022/1405 E. 2025/1388 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/1405 Karar No:2025/1388

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 01/10/2019 tarihinde yapılan denetimde "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası" olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca 100.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 20/08/2020 tarih ve 9506-19 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 01/10/2019 tarihinde yapılan denetime ait tutanakta; istasyonda LPG satışı yapıldığı halde personelin hiçbirinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası bulunmadığının kayıt altına alındığı ve davacının sigortalı çalışanı tarafından tutanağın ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalandığı, davalı idarenin... tarih ve E... sayılı yazısıyla davacı şirketten, anılan istasyonda çalışan personele ait SGK kayıtlarının ve LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikalarının sunulmasının istenildiği, davacı şirket tarafından sunulan belgelerin incelenmesinden, bahse konu istasyonda çalışan personelin hiçbirinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikasının olmadığının görüldüğü, davacının 28/05/2020 tarihli yazılı savunmasında ve dava dilekçesinde özetle; "ilgili mevzuat ile düzenlenen hususun SGK hizmet dökümünde yer alan kişilerin LPG Yetkili Personel Belgesi sahibi olacağına ilişkin değil, söz konusu belgesi olmayan personelin LPG satışı yapamayacağına ilişkin olduğu ve anılan istasyonda LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olmayan hiçbir çalışana LPG satışı yaptırılmadığı, denetim tarihinde SGK kaydı şirketlerine ait İlhanlı 1. Çevre Yolu Altı Mevkii/NİĞDE adresindeki istasyonda bulunan ancak fiilen denetim yapılan istasyonda çalışan iki adet LPG Yetkili Personel Belgesi sahibi personel bulunduğu iddia edilmiş ise de; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı tarafından, denetim tarihi itibarıyla istasyonda LPG Yetkili Personel Belgesi olan personel çalıştırıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan; her ne kadar 7164 sayılı Maden Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 36. maddesiyle 5307 sayılı Kanun'un 17. maddesi yeniden düzenlenmiş ve Kurul tarafından belirlenen niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller için ilgilisine Kurum veya Kurumca yetkilendirilen kuruluşlar tarafından, otuz gün içerisinde aykırılığın giderilmesi, aksi halde hakkında geçici durdurma yapılabileceğinin ihtar edileceği kurala bağlanmışsa da; 5307 sayılı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, 14/03/2019 tarih ve 8487-6 sayılı Kurul kararı ile niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiillerin listesinin yapıldığı, listede belirtilen "LPG dolumu/ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden en az birinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olduğu halde söz konusu sertifika sahibi olmayan başka bir çalışanın dolum/ikmal yapması" fiilinin düzeltme imkanı olan fiiller arasında sayıldığı, ancak davacı şirket tarafından bahse konu istasyonda LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası bulunan personel çalıştırıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulamadığı dikkate alındığında, lehe hükmün davacıya uygulanma imkanının bulunmadığı belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilgili mevzuat ile düzenlenen hususun SGK hizmet dökümünde yer alan kişilerin LPG Yetkili Personel Belgesi sahibi olacağına ilişkin değil, söz konusu belgesi olmayan personelin LPG satışı yapamayacağına ilişkin olduğu, denetim yapılan istasyona ait SGK hizmet dökümünde yer alan hiçbir personelinin sertifikasının bulunmadığı ancak istasyonda LPG dolumunun bu kişilerce değil, yine şirketlerine ait başka bir istasyonda SGK kaydı bulunan ve LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikasına sahip olan H.K ve E.I. isimli 2 personelce yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.