Danıştay 8. Daire 2025/4079 E. 2025/7175 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/4079 Karar No : 2025/7175

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Pazarlama İth. İhr. Turz. İnş. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ... Şubesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava, Antalya ili Elmalı ilçesi, ... Mahalle ... Mevkiinde bulunan ... Toptancı Halinde bulunan ... No'lu dükkanın kiracısı olan ve komisyonculuk işi yapan davacı şirket tarafından Elmalı Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile belirlenen Elmalı Toptancı Halinde uygulanacak 2019 yılı ücret tarifesinin onaylanmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; toptancı hallerindeki işyerlerinin Kanun ve Kanuna istinaden çıkarılan ikincil düzenlemelere aykırı hüküm içermeyecek şekilde hazırlanan sözleşmelerle kiralanacağı ve bir yıldan uzun süreli kira sözleşmelerinde ikinci ve izleyen yıllar kira bedellerinin Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında arttırılacağı, işletim yetkisi devredilmiş toptancı hallerinde de bu kuralların aynı şekilde uygulanacağı, dava konusu uyuşmazlıkta davacı ile davalı idare arasında 15/02/2011-30/06/2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere bir yıldan uzun süreli kira sözleşmesi akdedildiği, kira sözleşmesinde ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak ikinci ve izleyen yıllar fiyat güncellemesinin TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranlarına göre artırılacağının öngörülmesine, davalı idare ile Elmalı Belediyesi arasında imzalanan 04/05/2018 tarihli birlikte işletme protokokü sonrasında 2018 yılında bu kurallar çerçevesinde kira artışı yapılmasına rağmen 2019 yılında davalı idarece ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınmaksızın artış oranı ÜFE oranını aşacak şekilde tespit edilen kira bedellerinin kabul edilmesine ilişkin dava konusu Elmalı Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile belirlenen Elmalı Toptancı Halinde uygulanacak 2019 yılı ücret tarifesinin onaylanmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi kararının kira ücretlerine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla Elmalı Toptancı Halinin işletilmesinin Elmalı Belediye Başkanlığı'na devredildiği, davanın Elmalı Belediye Başkanlığı'na karşı açılması gerektiği, önceden KDV hariç tutarları belirlenmiş iken, dava konusu işlemde KDV dahil tutarların belirlendiği, usule ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Danıştay Başkanlar Kurulunun 02/06/2025 tarih, ve E:2025/9, K:2025/13 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 25/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.