Danıştay 8. Daire 2022/7766 E. 2025/7913 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7766 Karar No : 2025/7913

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kütahya ili, Merkez ilçesinde bulunan ... sicil numaralı maden işletme ruhsatına sahip olan davacı tarafından, söz konusu ruhsat sahasının 220.316,60 m2'lik kısmındaki ormanlık alanda maden işletme ve altyapı tesisi için verilen iznin, idari şartın yerine getirilmemesi, taahhütname hükümlerine uyulmaması ve yıllık bedel borçlarının ödenmemesi, borçların yıllar itibarıyla katlanması nedeniyle iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kütahya Orman Bölge Müdürlüğü işlemiyle bildirilen, ... tarih ve ... sayılı (Mahkemece sehven ... yazılmıştır) Kütahya Orman Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıdan ... tarih ve ... sayılı işlemle 2017 yılı arazi izin bedelini ödemesinin istenildiği, ... tarih ve ... sayılı işlemle 2018 yılı arazi izin bedelini ödemesinin istenildiği, ... tarih ve ... sayılı işlemle 2019 yılı arazi izin bedelini ödemesinin istenildiği, ... tarih ve ... sayılı işlemle geçmiş yıllardaki arazi izin bedelleri ile 2020 yılı arazi izin bedelinin ödenmemesi halinde izin sahasının tek taraflı olarak geri alınarak iptal edileceğinin bildirildiği, ... tarih ve ... sayılı işlemle geçmiş yıllara ait arazi izin bedellerinin yatırılmaması durumunda on beş gün sonra sahayı teslim almak üzere yetkili personellerin görevlendirileceği, aksi takdirde sahanın resen teslim alınarak izin iptal işlemlerine başlanacağının bildirildiği, öte yandan söz konusu izin sahası için düzenlenen taahhüt senedinin 3. maddesinde arazi izin bedellerinin bedel artış katsayısı oranında artırılmak suretiyle tespit edilerek bildirime gerek kalmaksızın izin başlangıç tarihinde her yıl defaten tahsil edileceğinin belirtildiği, 7. maddesinde de taahhüt senedi hükümlerine uyulmadığının orman idaresince tespit edilmesi halinde ruhsat sahibinin yazılı olarak uyarılacağı, eksiklikler giderilmediği takdirde verilen iznin resen iptal edileceğinin belirtildiği, bu durumda, davacının dava konusu ormanlık alan için müteakip yıllara ait arazi izin bedellerini ödemediği, gönderilen ihtar yazılarına rağmen yine herhangi bir ödeme yapmadığı dolayısıyla taahhüt senedi hükümlerine uymadığı açık olduğundan; tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sulh olma süresi içinde iznin iptal edildiği, dava konusu borcun yapılandırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.