Danıştay 8. Daire 2024/4936 E. 2025/7903 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4936 Karar No : 2025/7903

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR) : 1- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Girne Üniversitesinde öğrenim görmekte iken 2021-2022 eğitim-öğretim yılı bahar yarıyılında Türk Hava Kurumu Üniversitesi, Havacılık Uzay Bilimleri Fakültesi, Uçak Mühendisliği Bölümüne yatay geçiş kaydı yapılarak öğrenimine devam eden davacı tarafından, uçak mühendisliği programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararı ile bu durumun bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Türk Hava Kurumu Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yatay geçiş işleminin yapılmasına davacının gerçek dışı beyanının ya da hilesinin neden olmadığı ve idari işlemin yok hükmünde denilebilecek şekilde sakatlık taşımadığının sabit olduğu, bunun yanı sıra davacının yatay geçişine esas alınan uygulama ilkelerinin Bahar Dönemine ilişkin kısmının tek başına davacının yatay geçiş işleminin yapılmaması gerektiğini gösteren açıklıkta olmadığı, zira tek başına ele alındığında söz konusu hükümlerden doğru sonucu çıkarmanın ancak belli bir mevzuat okuma tekniği ve hukuk bilgisiyle olabileceği, böyle bir durumda dahi mevzuatın dili itibariyle farklı yorumların ortaya çıkmasının kaçınılmaz olacağı, buradaki karışıklığın Bahar Dönemi Başvurularına İlişkin Usul ve Esasların yatay geçiş tarihinde yürürlükte bulunan halindeki "Yurdumuzdaki" vurgusunun Kılavuzda yer alan tüm yükseköğretim kurumlarını mı yoksa Ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarını mı işaret ettiğinin açık olmamasından kaynaklandığı, nitekim davalı Üniversite tarafından söz konusu hükümler Kılavuzda yer alan tüm yükseköğretim kurumlarını kapsadığı şeklinde yorumlanarak ve davacının öğrenim gördüğü Girne Üniversitesi'nin de anılan Kılavuzda yer almasından hareketle davacının yatay geçiş işleminin yapıldığı, davalı Yükseköğretim Kurulunca ise, güz ve bahar dönemine ilişkin usul ve esaslarda yer alan açıklamalar birlikte belirtilerek durumun açıklandığı, daha sonra Bahar Başvurularına İlişkin Usul ve Esaslarda yapılan "ÖSYS/YKS Kılavuzlarında yer alan veya almayan yurt dışındaki diğer yükseköğretim kurumlarına kayıt yaptırmış adayların başvuramayacağına" dair düzenlemeyle de yorum ihtiyacı ortadan kaldırılarak durumun açıklığa kavuşturulduğu, salt bu hususların dahi davacının başvuru tarihinde yürürlükte bulunan haliyle bahar dönemine ilişkin esasların yeterli açıklıkta olmadığının bir göstergesi olduğu, nihayet davacı hakkında tesis edilen yatay geçiş işleminin hatalı oluşunun Yükseköğretim Denetleme Kurulu Başkanlığınca gerçekleştirilen Vakıf Yükseköğretim Kurumlarının 2021-2022 akademik yılı olağan denetimi sonucu düzenlenen raporla ortaya çıkarıldığı ve hatta varılan noktaya süreç içerisinde davalılar arasında yapılan yazışmalar neticesinde ulaşılmış olduğunun anlaşılması karşısında, davacının yatay geçiş işleminin açık hata olarak kabul edilmesine de hukuken olanak bulunmadığı anlaşıldığından, hatalı yatay geçiş işlemi ancak dava süresi içinde geri alınabilecekken bu sürenin geçirilmesinden çok sonra davacının kaydının silinmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı: Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yandal ile Kurumlar Arası Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Ek 1. maddesi ile yapılacak yatay geçişlerde ülkemiz dışında bulunan yükseköğretim kurumlarında okuyan öğrencilerin, güz dönemi ve bahar döneminde yapılacak yatay geçişlerde farklı uygulamalara tabi tutulduğu, bahar döneminde sadece yurdumuzda bulunan yükseköğretim kurumlarında okuyan öğrencilerin bu madde kapsamında yatay geçiş yapabileceğinin açıkça Ek madde 1 Uygulama İlkelerinin Bahar Başvurularına İlişkin Usul ve Esasların 1. maddesinde düzenlendiği, madde metninde yer alan "yurdumuz" ifadesinin herhangi bir karışıklık oluşturmadığı, üniversiteler tarafından farklı uygulamalar ile yatay geçiş yapılması sebebiyle bu maddenin yeniden düzenlendiği, güz döneminde Ek 1. madde kapsamında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde bulunan üniversitelerde kayıtlı olan öğrenciler başvurabilecekken bahar döneminde başvuru yapamayacakları, üniversitelere ayrılan kontenjanların sınırlı olması sebebiyle yapılacak planlamalarda bahar döneminde daha sınırlı sayıda yatay geçişe izin verildiği, dolayısıyla bahar döneminde Ek 1. madde kapsamında yatay geçiş başvurusunda bulunamayacak olan davacının açık hata sonucu yapılan kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür. Davalı Türk Hava Kurumu Üniversitesi: Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından tanzim edilen raporlar ve alınan kararlar doğrultusunda davacının kaydının silinmesine karar verildiği, davacının yürürlükte bulunan mevzuatlara aykırı bir şekilde açık hata nedeniyle kaydının yapıldığı, bahar döneminde davacının Ek 1. madde kapsamında yatay geçiş başvurusunun kabul edilmemesi gerekirken açık hataya düşülerek kaydının yapıldığı, hatanın Yükseköğretim Kurulu raporlarıyla tespit edilmesi üzerine kaydının silindiği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz istemlerinin reddi ile usul ve hukuka uygun olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.