Danıştay 7. Daire 2025/550 E. 2025/1863 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2025/550 Karar No : 2025/1863

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2011 yılında tescilli 12 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen ve ödeme şekli mal mukabili olan eşya nedeniyle "vadeli ithalat işlemlerinden doğan vade farkı ödemesi" açıklamasıyla yurt dışına transfer edilen faizin gümrük kıymetine dahil edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararına cevaben sunulan belgelerin incelenmesinden, Almanya'da mukim ... tarafından finansman anlaşmasının tarafı olan KWV ... mbH firmasına gönderilen cari hesap kredi koşulları konulu yazıda, geçerli faiz oranının yıllık %7,460 olduğunun belirtildiği, ayrıca anılan firmanın ... Frankurt şubesinde bulunan hesap ekstresinde de borç faizinin %5 olarak belirlendiği, bu durumda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 28. maddesinin (c) bendine göre, finansman anlaşmasında taraflarca belirlenen %5 faiz oranının, finansmanın sağlandığı ülke olan Almanya'da o tarihte bu tür bir işlem için geçerli faiz oranı seviyesini aşmadığının anlaşılması karşısında, davacı tarafından üstlenilen faiz giderinin gümrük kıymetine dahil edilmemesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, aksi yolda alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Finansman anlaşmasında belirlenen faiz oranının, finansmanın sağlandığı ülkedeki oranı aşmadığının ispat edilemediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.