Danıştay 4. Daire 2025/2881 E. 2025/3720 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2881 Karar No : 2025/3720

TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1-(DAVACILAR):... Mirasçıları: 1-... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... pafta, ... ada, ... parsel güneyinde yer alan ve eski ... parsel sayılı taşınmazın 45,00 m²'lik kısmının otel girişi olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/04/2010-30/03/2012 tarihleri arasındaki dönem için 23.880,00 TL istenilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile 01/04/2012-05/02/2015 tarihleri arasındaki dönem için 35.254,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine verilen İdare Mahkemesi kararında; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ... tarihli ve ... ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 10.439,02 TL’lik kısmının iptaline, 13.440,98 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine; dava konusu 27/04/2015 tarihli ve 79446 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 3.787,05 TL’lik kısmının iptaline, 31.466,95 TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Yeşil alan olarak belirlenmiş alanda Hazinenin ecrimisil isteyebileceği, davalı idarenin yeşil alan ile ilgili herhangi bir çalışma yapmadığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2.Temyize konu... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.