Danıştay 5. Daire 2022/5723 E. 2025/10715 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5723 Karar No : 2025/10715

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı ve gerekçesiz olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren somut delil ortaya konulmadığı, Anayasa'nın 129/2. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, soruşturma yürütülmediği, kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurlarından olan şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ile lekelenmeme hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ankesörlü/sabit hatlardan örgütsel saiklerle ardışık aranma iddiasının gerçeği yansıtmadığı, ardışık arandığı şahısları tanımadığı, hakkında beyanda bulunan tanık ifadelerinin gerçek dışı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle bozulması üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanık E.T. Beyanında ben liseyi adana ... Lisesi'nde 2002 yılında bitirdim, lise son sınıfta bu yapıya ait Işık Dershanesi içerisinde fakir öğrenciler için ücretsiz soru çözümleri yapan öğretmenler vardı, ben 8 yaşında babamı kaybetmiştim, ailemizin ekonomik durumu iyi değildi, bu sebeple dershaneye gitmemiştim, gerçek ismini bilmediğim ... isimli şahıs benimle ilgileniyordu, askeri okul sınavlarına kendim girmek istedim kimse beni yönlendirmedi, Deniz Astsubay Okulu'nu ve Hava Astsubay okulunu peş peşe kazandım, hayalim olan Hava Astsubay okulu'nu tercih ettim İzmir 'e gittim ... isimli şahıs İzmir'e gelip gitmeye devam etti, kendisi ile Konak ve Karşıyaka iskelelerinde görüşüyorduk, bu görüşmelerimizde benim yapı içerisinde olduğumu söylemeleri halinde benim işten atılacağımı söyleyerek beni tehdit ediyordu, ben 10 yıllık mecburi hizmet karşılığı yaklaşık 180.000 TL 'lık senet imzalamıştım, bu dönem çalışmak zorundaydım, o sebeple görüşmelere devam ettim, askeri okuldayken benimle beraber görüşmelere gelen başka bir askeri personel yoktu, İzmir'den tayinim 2005 Ağustos ayında Eskişehir'e çıktı, 2014 yılı Mayıs ayına kadar Eskişehir'de çalıştım ismini ... olarak bildiğim F.D. benimle ilgilenmeye başladı, ... kod adlı şahıs daha sonra bizimle ilgilendi, yine aynı kişilerle birlikte bu toplantılara devam ettik, ... isimli şahıs bizimle ilgilendi, F.K. isimli şahıs bizimle ilgilendi, bir dönem bizi ... kod isimli C.K. ya teslim edeceğini söyledi, bizi sadece tanıştırdı, ancak askerlik işi olmayınca bizimle yine görüşmeye F.K. isimli şahıs devam etti, F.K. bize sohbet verirken M.K. ve N.B. ile birlikte aynı evde kaldık, bizim evimize gelip sohbet verdiği de oluyordu, ... bu yapının içindeydi, emir astsubaylığı döneminde kendisi ile tanıştık, bir konuşmasında "akşam büyük patronla buluşacağız " diye söyledi, Büyük patron dediği ... kod adlı N.K, ben 2013 yılı Mayıs ayında Orduevi'ne çıkınca ben bu yapı ile tamamen ilişkimi kestim benimle irtibata geçen F.K , ... kod adlı F.D. ve ... kod adlı N.K. benden himmet vermemi, asker olan şahısların maaşlarının 1/10'unu himmet olarak vermelerini söylediler, ancak ben herhangi bir şekilde himmet vermedim, ben hiçbir şekilde kurban parası da vermedim, kontörlü sabit hatlardan beni arayan F.K. isimli şahıstır, şeklinde beyanda bulunduğu, sanık G.Y. Beyanında; 2015 yılı Ekim ayında M:K. isimli astsubay yanıma geldi, sohbete gideceğimizi söyledi, kendisi bizim sohbet grubunda değildi, bu sebeple ben bunu tehdit olarak algıladım, akşam M.K: gelip beni aldı, birlikte ... kod isimli polis sorgusunda isminin C.K. olduğunu öğrendiğim şahsın yanına gittik, üçümüz olduk, beni ikna etmeye çalıştı, sohbetlere gel dedi, ancak ben bir daha sohbetlere gitmedim, o dönemde sabit hatlardan arandıysam bir daha açmadım, iki ay sonra ... kod isimli C.K. M.K ile birlikte benim ikametime geldiler, beyaz ... marka aracı vardı, gece vaktiydi, aracın içerisinde bana sohbetlere gelmemi söyledi, ben bakarız diye geçiştirdim, bir daha da sohbetlere gitmedim, daha sonra da bir görüşmemiz olmadı, E.T. ile ailecek görüşürüz, kendisi 2015 yılındaki bir sohbetimizde M.K. ve ...'ın cemaat mensubu olduklarını kendisini emir astsubaylığından attırdıklarını, benim de dikkat etmem gerektiğini bana söylemişti, şeklinde beyanda bulunduğu, sanık ...'ın kullanmakta olduğu ... numaralı GSM hattının yapılan HTS incelemesinde 5 farklı kontörlü sabit hattan 12 kez arama kaydının bulunduğu, sanık ...'ın yapılan aramalarda aynı meslek grubundan E.A, Ş.P isimli şahıslarla ardışık olarak arandığının tespit edildiği, ...." tespitleri ile dava dosyasında yer alan diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.