Danıştay 3. Daire 2022/3651 E. 2025/2868 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/3651 Karar No : 2025/2868

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi alacağıyla ilgili mahsuben iade talebinin yerine getirilmemesinden kaynaklı 2013 ve 2016 yılları muhtelif dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin mükerrer tanzim edildiği anlaşılan 1 ila 31. satırlarında yer alan kamu alacağının takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı, 32. ila 35. satırlarında yer alan amme alacağının, davacı şirket tarafından mahsuben iade istemlerinin reddine dair işlemlere karşı açılan davalar ile hakkında yapılan tarhiyatlara ilişkin davalarda verilen kararlar dikkate alındığında, vergi borçlarına mahsubu yapılabilecek iade alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden beyan üzerine tahakkuk edip ödenmemiş söz konusu borçların takibinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin, 1 ila 31. satırlarında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, 32 ila 35. satırlarında yer alan amme alacaklarına isabet eden kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emri içeriği iade talebinin reddine dair işlemlere karşı açılan davaların kesinleşmediği, ödeme emrinin unsurlarından birinin sakatlığı halinde işlemin tümünün iptaline karar verilmesi gerektiği, alımda bulunulan firmaların birkaçı hakkında tespit olsa da tümü hakkında varmış gibi yüklenimlerin reddinin hukuka uygun düşmediği, gümrük işlemleri ile ilgili tesis edilmiş iptal işlemi ve/veya yargı kararı olmadığı gibi gümrük belgelerinin, yeminli mali müşavir raporunun ve döviz alım belgelerinin aksinin kanıtlanamadığı, tüm alımlarının gerçeği yansıttığı ileri sürülerek kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Vergi Dava Dairesi kararının temyiz konu hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.