Danıştay 4. Daire 2025/237 E. 2025/4055 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/237 Karar No : 2025/4055

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Elazığ Uluova Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Elazığ ili, Merkez ilçesi, ... Köyü ... Mevkii ... ada ... , ... ve ... Mevkii ... pafta ... sayılı parselleri kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmı ile tamamının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait taşınmazın toplulaştırma alanı kapsamına alınması gereken nitelikte olduğu, arazi toplulaştırması sonucunda gerçekleştirilen tahsis işlemlerinin toplulaştırma ilke ve kurallarına uygun olduğu ve tahsis işlemlerinde fiili kullanımına uygun parselin üretildiği, toplulaştırma sonucu oluşturulan yeni parsel ile toplulaştırma öncesi kadastro parselinin, toprak endeks değerleri esas alınarak yapılan tahsis işleminin uygun olduğu, davacıya tahsis edilen taşınmazda hisse hatasına rastlanılmadığı, Ortak Tesislere Katılım Oranının (OTKPO), kesinti sınırı olan % 10'nun atında olduğu (% 0,5569) ve bu kesintinin amacı doğrultusunda kullanıldığı, yeni parselasyonda taşınmazın yola ve sulama hattına olan ulaşılabilirliği kapsamında fiili durumdan daha uygun hale getirildiği, davacıya ait toplulaştırmaya giren ve tahsis edilen parsellerin ilişkileri değerlendirildiğinde eski kadastro yeri ve yeni planlanan yerin yasal mevzuat, yönetmelik ve teknik talimatlara uygun olduğu ve arazi üzerinde yapılan incelemelerde taşınmazın eski ve yeni yerin benzer özellikler taşıdığı, toplulaştırma çalışmaları kapsamında davalı kurum tarafından yapılan mülakatlarda, davacının müstakil parsel talebine dair dosyada herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, yeni planlamada en boy oranlarına mümkün mertebe uyulduğu, planlamada topoğrafya ve parsellerin mevcut kullanım şekillerinin dikkate alınarak planlanan sulama projesinin kapalı sistem sulama şebekesi olması nedeni ile sulama yönü ile ilgili olumsuzluk olmadığı, sabit tesis niteliği taşıyan taşınmazın korunduğu dikkate alındığında, yapılan toplulaştırma işleminin amacına uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, toplulaştırma işleminin tümüyle iptali istemi yönünden davanın ehliyet yönünden reddine, davacının maliki olduğu taşınmazlar yönünden ise davanın esastan reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Köyün etkili kişileri ve muhtarı tespit bilirkişisi yapılarak bunların yönlendirmesi ile toplulaştırmanın yapıldığı, toplulaştırma öncesi ... ada ... ve ... parsel sayılı verimli taşınmazların elinden alınarak yerine herhangi bir taşınmaz verilmediği, ... sayılı parselde bulunan taşınmazı yerine ... ada ... parsel sayılı taşınmazın verildiği, toplulaştırma neticesinde ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hemen yanındaki parselin yanına getirilmesi gerekirken mantığa aykırı olarak başka yere taşındığı ve arazilerin parçalandığı, toplulaştırma projesinin tamamının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.