Danıştay 4. Daire 2025/485 E. 2025/4026 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/485 Karar No : 2025/4026

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACILAR) ..., ..., ..., ... VEKİLİ : ... 2- (DAVALI) ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : 05/04/2015 tarih ve 29317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2015/7374 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca uygulama alanı ilan edilen Bolu ili, Dörtdivan ilçesi, ... köyünde yapılan toplulaştırma işleminin ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından; dava dosyasındaki bilgi belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu ..., ..., ..., ... ve ... nolu kadastro parselleri yönünden yapılan toplulaştırma işleminin, “Maliklere mümkün olduğu ölçüde eski arazisine eşdeğer ve tek parselde arazi verilmeye çalışılır” ilkesi ile toplulaştırmayla verilen taşınmazların eski bulundukları yerden verileceği ilkesine uygun olduğu, uyuşmazlık konusu ... parsel sayılı taşınmaz bakımından ise; ... sayılı parselin düz 1. sınıf makineli tarıma uygun tarım arazisi olmasına karşın, bu taşınmaza karşılık yeni tahsis edilen ... ada ... parselin daha önceden tarımsal faaliyet yapılmamış olması ve sürümlü tarla tarımına uygun olmaması nedeniyle tarıma elverişli olmadığı, ayrıca eski ve yeni parsellerin dönüşüm katsayılarının da birbirinden uzak olduğu ve eski parsel için ... ada ... parselin verilmesi suretiyle yapılan parselasyonun dağıtım ve parselasyon ilkelerine aykırılık taşıdığı, dolayısıyla dava konusu toplulaştırma işleminin, 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden parselasyon ilkelerine, 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu, 5403 sayılı Toprak ve Arazi Koruma Kanunu ile ilgili Yönetmelik hükümlerine ve hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptal, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlaya,cak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Eski ... parselin 7.266,84 m2 olup, eski yerinde ... ada ... parsel olarak 5.862,52 m2 olarak verildiği, kalan 1.221 m2'nin de 1. derece dönüşüm katsayısı daha düşük olan ... ada ... parsele özgülendiği, eski 581 parsel ve eski ... parsellerin eski ... parselin bulunduğu yerde birleştirilerek ... ada ... parselin oluşturulduğu, ancak eski ... parselin 1. derece dönüşüm katsayısının 0,5341 olup, eski ... parselin 1. derece dönüşüm katsayısının 0,643770 olduğu, Teknik Talimatta belirtilen eşdeğerlililk ilkesinin göz ardı edildiği, davalı idare yaptığı proje ile kişilerin topraklarını bir bütün haline getirmek ve tarımda verimliliği arttırmayı amaçlasa da, tarlalarını suyun kenarından kaydırarak verimsiz taşınmazlar verilmesine neden olduğu, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Mahkeme kararının hatalı ve eksik bilirkişi raporuna dayandığı, arazi toplulaştırması ile davacının hissedarı olduğu ... sayılı parselden 129,5264 m2 ortak tesislere katılım payı kesintisi yapıldıktan sonra alanının 1470,47 m2 olduğu, ... ada ... parselin endeks değeri ile ... sayılı parselin endeks değerleri arasındaki fark eklenerek 1501,16 m2 yüz ölçümü ile planlanarak bir dengeleme yapıldığı, ... sayılı parselin şeklinin makineli tarım için elverişli olmayıp, herhangi bir giriş ve çıkış yolu da bulunmadığı, ... ada ... parselin yola cephelendirildiği ve şekli düzeltildiği belirtilerek, kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.