Danıştay 4. Daire 2025/468 E. 2025/4053 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/468 Karar No : 2025/4053

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 07/12/2008 tarih ve 27077 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27/10/2008 tarih ve 2008/14351 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Adana ASO 4. Merhale Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Karataş ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının toplulaştırma işlemi öncesi hissedarı olduğu ... nolu kadastro parselinden gelen hakedişinin tamamının, dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda alanının büyük bir bölümü toplulaştırma işlemi öncesi davacının hissedarı olduğu ve en büyük payının bulunduğu parsel olan ... nolu parselin üzerine denk gelecek şekilde oluşturulan ... ada ... nolu parselden, yani kendi yerinden, toplulaştırma işlemi öncesi dava konusu olan ... nolu kadastro parselinde de birlikte paydaş olduğu kardeşi ile birlikte paydaş olacak şekilde mülkiyet sorununa yol açılmadan kendisine tahsis edildiği, bu iki parselin aynı fizyografik birim ve topoğrafya üzerinde bulundukları, bu nedenle bu parsellerin aynı arazi ve toprak karakteristiklerine (toprak derinliği, eğim, toprak yapısı, yüzey taşlılığı vs.) sahip oldukları, bu nedenle AKK sınıflaması içinde aynı arazi sınıfına sahip oldukları, bu parsellerin tarımsal verimliliğinin eşdeğer düzeyde olduğu, dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda davacının bu noktada bir hak kaybının söz konusu olmadığı, toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya tahsis edilen ... ada ... nolu parselin geometrik şekli bakımından ekim, dikim, sürüm, gübreleme, sulama ve ilaçlama gibi tarımsal faaliyetlerin kolayca yapılabileceği düzgün bir geometrik şekle sahip olduğu, dava konusu olan ... nolu kadastro parselinin üzerinde bulunan narenciye bahçesinin toplulaştırma işlemine başlanıldığı tarihten sonraki bir tarihte dikilmiş olduğunun tespit edildiği, bu nedenle toplulaştırma işlemi öncesinde davacıya ait olan narenciye bahçesi dikkate alınmadan dağıtım yapılmasısının söz konusu olmadığı, davacının hisseli olarak maliki olduğu Adana ili, Karataş ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan dava konusu toplulaştırma işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kendisine ait narenciye bahçesi dikkate alınmadan taşınmazın Maliye Hazinesi adına mera olarak tescil edildiği, toplulaştırma işlemi sonrası kendisine verilen ... parselin değersiz bir yer olduğu, %10'dan fazla düzenleme payı alındığı, haksız olarak zarara uğratıldığı, toplulaştırma işlemi öncesinde malik olduğu parsellerden birinin bulunduğu alanda tek bir parselin tahsis edilmesi mümkün iken herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk bulunmamasına rağmen bu olanağın değerlendirilmediği, toplulaştırma işleminin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden kendisi açısından kesinleşmediği, ... köyünde yapılan toplulaştırma işlemine ... köyü sınırlarında kalan taşınmazının köy sınırları değiştirilmek suretiyle dahil edildiği, mevzuat hükümleri ile toplulaştırmanın amacına ve ilkelerine aykırı davranıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Toplulaştırma projelerinde sulama ve drenaj projeleri, parsellerin toprak yapısı, mülkiyet yapısı, sabit tesisler, sahalara isabet eden mevcut kadastro parselleri ve parsellere ait tapu kayıtları dikkate alınarak uygulama yapıldığı, bu kapsamda yeni duruma göre sınır düzeltmeleri yapıldığı, köylerin alanları ve ulaşılabilir-sulanabilir parseller ve malikleri ile yapılan mülakatlar sonucunda dağıtım ve parselasyon planları oluşturulduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.