Danıştay 4. Daire 2024/1801 E. 2025/4048 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1801 Karar No : 2025/4048

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Adana-Seyhan Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın toplulaştırma işlemi sonrasında tapuda yüzölçümünün hatalı tescil edildiğinden bahisle yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlem ile arazi toplulaştırmasının anılan parsellerle ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, imar parselinin kadastro parseline göre daha kıymetli olması nedeniyle toplulaştırma işlemi sonucunda kök parselin üzerinde oluşturulan ve davacılara tahsis edilen yeni parselin parsel değer endeksinin kök parsele göre daha yüksek olduğu, aynı zamanda davacıların payından KYP kesildikten sonra kalan payları birleştirilerek yine müşterek olarak yeni parselde davacıların hisseli malik yapıldığı, davacıların toplam hisselerinin bu parselin tamamına yetmemesi nedeniyle anılan ... parselden küçük bir payın Maliye Hazinesine verildiği, öte yandan davacı tarafın temel iddiasının 3. askı döneminde ilan edilen alan miktarında tapuya tescil işlemi yapılmadığına dayandırıldığı anlaşıldığından bu hususa dair yapılan incelemede, ilan askılarının ilgilisinin düzenlemeden bilgisi olması ve tarafına itirazda bulunma hakkı tanınması için yapıldığı, davacıların payından KYP kesildikten sonra hakedişlerinin belirlendiği ve bu hakedişlerin sabit olduğu, parselin büyüklüğü yahut küçüklüğünün davacılara verilecek alanı etkilemeyeceği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere parsel ve çevresindeki alan gereksiniminin karşılanması amacıyla teknik bir zorunluluktan dolayı bu şekilde uygulama yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma işlemindeki 3. ilanda parsel büyüklüğünün 462.053,30 m² olarak belirlendiği, ancak toplulaştırma sonrası ... ada ... parsel olarak tapuya kaydedilen taşınmazın 458.227,57 m² olarak tescil edildiğinin görüldüğü, tapu kaydında Maliye Hazinesinin hissedarlıktan çıkartıldığı, taşınmazın batı kısmında komşu olan ... ada ... parselden kendilerinin parseline sınır değişikliği yapılarak tescil edildiği, 4-5 dekarlık kısmın fiili sınırı değiştirilip ... ada ... parselin içine katılarak parsel sınırı oluşturulduğu, yapılan işlemin hatalı olduğu, davalı idarenin yapılan maddi hatayı düzeltmekten imtina etmesinin hukuka aykırı olduğu, bilirkişilerin yanlı ve yönlü görüş belirttikleri, narenciye bahçelerinin fiili sınırları ile belirlenen bütünlüğünün korunmadığı, askıdan sonra kimlerin taleplerinin olduğu, kendilerinin rızalarının olup olmadığı konusunda herhangi bir gerekçe ve belgenin sunulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Toplulaştırma projelerinde, sahalara isabet eden mevcut kadastro parselleri ve parsellere ait tapu kayıtları dikkate alınarak uygulama yapıldığı, söz konusu sahalarda yapılmakta olan toplulaştırma projeleri, köylerin alanları dikkate alınarak ulaşılabilir ve sulanabilir parseller, ilgili parsellerin malikleri ile mülakatlar yapılarak dağıtım ve parselasyon planları oluşturulduğu, dava konusu işlemin kanuna ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.