Danıştay 2. Daire 2025/582 E. 2025/2589 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/582 Karar No : 2025/2589

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne 29. dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3-12-B-2-a dilimine karşılık gelerek, EK-3-12-A maddesine uymadığından bahisle hakkında öğrenci olamaz kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16/05/2023 günlü işleminin iptali ile mahrum kaldığı parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü amacıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-12-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti için Mahkemece yapılan 08/09/2023 günlü ara karar hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesine sevkedildiği, anılan Hastanenin 21/09/2023 günlü sağlık kurulu raporunda, ''Dış merkezde liken tanısıyla elenen hasta 1 yıl önce vücutta kaşıntılı lezyonlar olan hasta dış merkezde liken planus ve skabiyez ön tanılarıyla çeşitli tedaviler almıştır. 1 yıl önce hastadan özel bir hastanede alınan biyopsi sonucunun liken planus ile uyumlu olduğu söylenmiş. Ancak e-nabızda pataloji raporunun verileri veya patolojik tanı görülmemektedir. Yalnızca biyopsi alındığına dair kayıt bulundu. Şu anki muayenede hastanın dermatolojik muayenesinde aktif lezyona saptanmamıştır. Muayene şuan normaldir.'' açıklamalarına yer verilmek suretiyle karar hanesinde; "ETSŞY EK-3-12-A'ya uyar. POMEM öğrencisi olur." şeklinde tespitlere yer verildiği; bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle mevzuat hükümleri birlikte incelendiğinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-12-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, dava konusu işlem ile Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, mahrum kaldığı parasal ve özlük hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İstinafa konu olan İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, davalı idarenin istinaf isteminin bu kısım yönünden reddi gerektiği; İdare Mahkemesi kararının iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal/özlük haklara ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde ise, eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali üzerine eğitimine yeniden başlayan davacının henüz öğrenci olduğu, öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddine (dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı), kısmen kabulü ile başvuruya konu mahkeme kararının, davacının mahrum kaldığı parasal/özlük haklarını yasal faizleriyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına; bu kısım yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda, davacının POMEM'e girişte aranılan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edilmesi üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. Davacı tarafından; dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan Anayasanın 125. Maddesi uyarınca, işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından: Cevap verilmemiştir. Davalı idare tarafından: Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN VE DAVACININ TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : ... dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olan davacının, hakkında "Liken Planus" teşhisi konulmuş olduğu belirtilerek, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi üzerine uyuşmazlık konusu dava açılmıştır. 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3 ''12- CİLT HASTALIKLARI" başlıklı B Bölümü; (2) Cilt hastalıkları yönünden; a) Vücudun neresinde olursa olsun, organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan, tedavialtında iken tam ya da kısmi iyileşme gösterebilen ancak kronik, ilerleyici ya da tekrarlayıcı yapısı olan yaygın ya da sınırlı (tek lezyonla seyreden ve\veya birden fazla lezyonun tek bir vücut bölgesine yerleştiği) deri hastalıkları (psoriasisler, skleroderma plakları, lokalize atrofiler, kronik ekzemalar, vitiligo plakları, keratodermiler, ichthyosisler, ürtiker, alopesi areata ve benzeri deri hastalıkları).hükmü kurala bağlanmıştır. Davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan rahatsızlıklardan biri olan Liken Planus rahatsızlığı yönünden, yargılama aşamasında sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanenin 21/09/2023 günlü Sağlık Kurulu Raporunda, ''Dış merkezde liken tanısıyla elenen hasta 1 yıl önce vücutta kaşıntılı lezyonlar olan hasta dış merkezde liken planus ve skabiyez ön tanılarıyla çeşitli tedaviler almıştır. 1 yıl önce hastadan özel bir hastanede alınan biyopsi sonucunun liken planus ile uyumlu olduğu söylenmiş. Ancak e-nabızda pataloji raporunun verileri veya patolojik tanı görülmemektedir. Yalnızca biyopsi alındığına dair kayıt bulundu. Şu anki muayenede hastanın dermatolojik muayenesinde aktif lezyona saptanmamıştır. Muayene şuan normaldir.'' açıklamalarına yer verilmek suretiyle karar hanesinde; "ETSŞY EK-3-12-A'ya uyar. POMEM öğrencisi olur." şeklinde tespitlere yer verildiği, söz konusu rapor hükme esas alınarak mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, hem mahkemece hükme esas alınan Ankara Bilkent Şehir Hastanenin 21/09/2023 günlü sağık kurulu raporunda hem de İstinaf aşamasında davacının sevk edildiği SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin raporlarında, davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı tanılardan biri olan "Liken Planus" rahatsızlığının Yönetmelikte kurala bağlanan kronik, ilerleyici ya da tekrarlayıcı yapısı olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesinin dayanaklarından biri olan Liken Planus rahatsızlığının Yönetmelikte belirtilen kriterler çerçevesinde kronik, ilerleyici ya da tekrarlayıcı yapısı olup olmadığı hususunun, hakem hastanesince hazırlanan ve Mahkemece hükme esas alınan sağlık kurulu raporunda net olarak ortaya konulmadığı görüldüğünden, bu hususun alınacak ek rapor veya yeni bir raporla açıklığa kavuşturulması gerekirken, eksik olarak hazırlan sağlık kurulu raporu dikkate alınarak verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı, bu sebeple anılan kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.