2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
Madde 125
Bu maddeye atıf yapan 10.290 karar
Madde 125 – İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır. (Ek hüküm: 13/8/1999-4446/2 md.) Kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinde bunlardan doğan uyuşmazlıkların milli veya milletlerarası tahkim yoluyla çözülmesi öngörülebilir. Milletlerarası tahkime ancak yabancılık unsuru taşıyan uyuşmazlıklar için gidilebilir.
(…) (Ek cümle: 7/5/2010-5982/11 md.) (…)[68] Yüksek Askerî Şûranın terfi işlemleri ile kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayırma hariç her türlü ilişik kesme kararlarına karşı yargı yolu açıktır.
İdari işlemlere karşı açılacak davalarda süre, yazılı bildirim tarihinden başlar.
(Değişik birinci cümle: 7/5/2010-5982/11 md.) Yargı yetkisi, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olup, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamaz. Yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez.
İdari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe gösterilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilebilir.
Kanun, olağanüstü hallerde, (…)[69] seferberlik ve savaş halinde ayrıca milli güvenlik, kamu düzeni, genel sağlık nedenleri ile yürütmenin durdurulması kararı verilmesini sınırlayabilir.
İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.
C. İdarenin kuruluşu
1. Merkezi idare
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/710 E. · 2026/72 K.17.09.2026Dava, 09/12/2024 tarihli kazada davacının aracının hasarlanması nedeniyle aracın kullanılamadığı süreye ilişkin kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Bilindiği üzere; sürücünün trafik kazasının oluşmasında kusurlu bulunması durumunda zarar gören 6098 Say
- · 2026/710 E. · 2026/72 K.17.09.2026Dava, 09/12/2024 tarihli kazada davacının aracının hasarlanması nedeniyle aracın kullanılamadığı süreye ilişkin kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Bilindiği üzere; sürücünün trafik kazasının oluşmasında kusurlu bulunması durumunda zarar gören 6098 Say
- · 2024/610 E. · 2026/582 K.30.06.2026Davalı ...Şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacının istemiş olduğu alacakların zamanaşımına tabi olduğunu, süresinden sonra talepte bulunulduğunu bu sebeple öncelikle icra takibi ile talep edilen alacaklara karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını,
- · 2025/614 E. · 2026/437 K.21.05.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 2024/45708 ihale kayıt numarası ile ihtiyari olarak Kamu İhale Kanunu prensiplerine (Kamu İhale Kanununa tabi olmamasına rağmen) uygun bir ihale açıldığını, davalı kurum tarafından teklif verme sür
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2026/1063 E. · 2026/1012 K.06.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; 20.05.2024 tarihli sözleşme kapsamında yürütülen yol yapım çalışmalarının hangi şartlar altında gerçekleştirileceği ve alınması gereken tedbirler bizzat Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından belirlendiğini, müvekkili ş
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/1387 E. · 2026/4891 K.28.04.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ..., ... ve ...'ın ... İlçesi, ... Mahallesi, 687 ada, 27 parselin hissedarı olduklarını, davacı şirketin ise bu taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapmakta olan yüklenici olduğunu, davacılardan ...'ın yap
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2021/5322009.04.2026
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2022/9185309.04.2026
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/141 E. · 2026/272 K.08.04.2026Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, mahkememizin görev alanında olup olmadığı, sigortalı ... plakalı aracın yolda çalışma yapılan ve uyarı ikaz levhası bulunmayan alanda kaza yapması sonucu meydana gelen oluşan hasar
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/2171 E. · 2026/3601 K.02.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde; haksız olarak ehliyete el konulmasından kaynaklı olarak müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın bir nebze telafisi için açılan davanın adli yargıda görülmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/1986 E. · 2026/1624 K.01.04.2026Yerel Mahkemenin görevsizlik kararının hukuka aykırı olduğunu, görevli Mahkemenin Adli Yargı Mahkemeleri olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. ma
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17234 E. · 2026/3015 K.10.03.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/1113 E. · 2026/811 K.04.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... nezdinde hakem kararının iptali istemiyle açılan davanın devam ettiğini, henüz kesinleşmiş bir hakem kararı bulunmadığını, infaz ve icra istemiyle yapılan başvurunun usule aykırı olduğunu, reddi gerektiğini, 5718 sayılı Mil
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2021/1605904.03.2026
- 8. Daire · 2025/3593 E. · 2026/983 K.23.02.2026Davacı tarafından, 05/09/2015 tarihinde M.K. isimli şahsın halka açık Kasımpaşa sahil şeridinde ipe dizdiği balonlara dava dışı T.I. isimli şahsın 8 yaşındaki oğlunun, havalı tüfek ile ateş ettiği esnada havalı tüfekten çıkan merminin sağ gözüne isabet etmesi s
- 8. Daire · 2023/4394 E. · 2026/933 K.19.02.2026Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
- 8. Daire · 2023/5879 E. · 2026/913 K.19.02.2026
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/590 E. · 2026/107 K.18.02.2026Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazların diğer davalı TOKİ adına tescil edildiğini, Hazineye karşı husumet yöneltilemeyeceğini, yolsuz tescil iddiasının yersiz olduğunu belirterek müvekkili hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur. 3.
- 10. Daire · 2022/525 E. · 2026/379 K.05.02.2026Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 09/12/2025 tarihli ara kararı ile davacılar yakını müteveffa Mustafa Tapşık tarafından Şanlı
- 10. Daire · 2023/4458 E. · 2026/460 K.05.02.2026Davacı tarafından, 10/10/2015 tarihinde Ankara Garı önünde canlı bomba eylemi şeklinde gerçekleştirilen terör eylemi neticesinde yaralanmasından dolayı uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle yapılan 04/02/2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin i