Danıştay 13. Daire 2025/252 E. 2025/962 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/252 Karar No:2025/962

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mühendislik Elektrik İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Trabzon İçmesuyu ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Coğrafi Bilgi Sistemine (Cbs) Dayalı Online Sayaç Okuma ve Açma-Kapama Hizmet Alım İşi" ihalesine katılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 06/11/2024 tarih ve 2024/UH.I-1421 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket tarafından ihaleye yönelik olarak sunulan, Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (Belgede Diyarbakır Su Kanal İdaresi olarak geçmektedir.) tarafından 13/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “1 adet Endeks Tespiti ve Fatura Dağıtım Hizmet Alım İşi” ve Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Aboneler Daire Başkanlığı tarafından ... tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “El Terminali ile Sayaç Endeksi Tespiti ve Fatura Basımı ve Borçlu Abonelerin Tebligat Dağıtımı Su Kapama-Açma İşlemleri ve Sayaçlara Mühür Takılması Hizmet Alımı” işine ait iş deneyim belgelerinin, dava konusu ihale kapsamında belirlenen benzer işe uygun olmadığı, diğer taraftan yine davacı şirket tarafından sunulan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. (...) tarafından gerçekleştirilen ve ... tarihinde imzalanan ... ... ihale numaralı "Ordu İli Tüketici Teknik Hizmetleri Sayaç Okuma Hizmet Alımı" sözleşmesinin, (ekinde fatura bilgileri, damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgeler ve çalışan personele ilişkin SGK belgelerini içermediğinden) mevzuat uyarınca uygun nitelikte iş deneyimini gösterir belge olmadığı ve söz konusu belgenin tek başına ihale komisyonunca dikkate alınamayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kamu kurum ve kuruluşları tarafından gerçekleştirilen el terminali (mobil okuma cihazı) ile elektrik, su ve doğalgaz sayaçlarının okumalarının tamamının aynı nitelikte olduğu, sayacın yanına gidilerek el terminali ile abonenin durumuna göre optik okuyucu, barkod okuyucu veya manuel olarak sayaçtaki endeksin alınarak girildiği, şebekenin durumuna göre online veya offline olarak faturalandırılıp tüketiciye bildirildiği, idareler tarafından daha önce abonesi yapılan ve yerinde bulunamayan tüketici sayaçlarının GPRS üzerinden, konum üzerinden veya CBS sistemi üzerinden bulunduğu, her ne kadar isimleri farklı olsa da harita üzerinden tüketici sayaçlarını bulmaya yarayan haritalandırma sistemleri olduğu, ihaleyi gerçekleştiren idarenin benzer iş olarak yapılan belirlemenin tek amacının ihaleyi kazanan şirket üzerinde yüksek teklif fiyatı ile bırakılması olduğu, ... AŞ referans yazısında 36 aylık hakediş raporlarının yazıldığı, buna rağmen idare tarafından belge teyidi yapılmadan değerlendirme dışı bırakıldığı, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesi hâlinde, ayrıca dokümandaki benzer iş tanımına uygun olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, sunulan belgelerin su sayaçlarının okunarak faturalandırma işleri olduğu ve yüklenicilere sözleşme süresi boyunca çeşitli sorumluluklar yüklediği, ihale konusu işle belgelerdeki sözleşme konusu işin işlevleri ve görevlerinin tamamıyla aynı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.