Danıştay 13. Daire 2025/141 E. 2025/959 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/141 Karar No:2025/959

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yolcu Taşımacılığı A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Edirne ili, Enez ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde Keşan Orman İşletme Müdürlüğü sınırları içerisinde kalan "Enez Konaklamalı Orman Parkındaki Gelir Getirici Tesislerin İşletmeciliğinin 20 Yıl Süreyle Kiralanması"na yönelik 18/04/2023 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35-a maddesi ile Orman Parkları Yönetmeliği'nin 10. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen ihalenin, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gereğince oluşturulan Komisyonun 2024-16 numaralı olumsuz değerlendirmesi nedeniyle ihale onayının uygun görülmediğinden bahisle iptaline ilişkin ... tarih ve ... karar numaralı İhale Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin ... tarihli ara kararı ile "dava konusu işlemin dayanağı olan 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gereğince oluşturulan 2024/16 no'lu Orman Genel Müdürlüğü Ekosistem Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Komisyon kararının gerekçesinin açıklanılmasının istenilmesine, davacı hakkında yapılan değerlendirmenin hangi gerekçe ile "olumsuz" olduğunun tüm detayları ile belirtilmesinin ve dayanağı bilgi belgelerin gönderilmesinin" istenilmesine rağmen davalı idare tarafından herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, davalının 22/10/2024 havale tarihli yazısında komisyon kararı haricinde sürecin olumsuz sonuçlanması ile ilgili herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığının bildirildiği, dava konusu kararın gerekçesi niteliğinde olan komisyon kararının neden olumsuz olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı, herhangi bir açıklama yapılamadığı anlaşıldığndan, somut bir bilgi veya belgeye dayalı olarak tesis edilmemiş olan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, uyuşmazlık konusu ihalede karar alınmadan önce ihale komisyonu tarafından ihale üzerinde kalacak isteklinin güvenlik soruşturmasının yapılması gerektiği, ihale sonrası sözleşme imzalanacak istekli için izin alınması ve ihalenin karara bağlanabilmesi için Orman Genel Müdürlüğüne yazı yazıldığı, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gereğince oluşturulan Komisyon tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, izin alınması gerekirken izin alınmadığından ihale yapılmasının mevzuata aykırı olduğu tespit edildiğinden ihale onayının uygun görülmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.