Danıştay 13. Daire 2025/190 E. 2025/993 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/190 Karar No:2025/993

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "3 Adet Sıfır Atık Market Yapım İşi" ihalesinin, ihalede verilen en avantajlı teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan bahisle iptal edilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idarece söz konusu işe ilişkin olarak yapılan piyasa araştırmasına göre yaklaşık maliyetin 2.926.105,35-TL olarak tespit edildiği, davacının teklif ettiği bedelin 4.444.444,44-TL olduğu, diğer istekliler tarafından sunulan tekliflerin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, davalı idarece ihalede verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin idarece gözetilmesi gerekliliği karşısında, belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verildiği anlaşılan ihaleye ilişkin olarak davalı idarenin ihaleyi iptal edebilmesi için makul sebebin meydana geldiği, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde işlem tesis etme yetkisi bulunduğu, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı, aynı iş için daha sonra yapılan ihalede yaklaşık maliyetin altında 2.630.630,00-TL teklif verildiği ve ihalenin söz konusu teklif sahibi üzerinde kaldığı hususları dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin ihaleyi iptal etme noktasında kamu yararına uygunluğu gösterir herhangi bir somut bilgiye yer vermediği, verilen tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasının ihalenin iptalini gerektirir bir sebep olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalenin iptaline ilişkin işlemin idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.