Danıştay 13. Daire 2025/289 E. 2025/964 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/289 Karar No:2025/964

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Otomotiv Gıda İnşaat ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Üsküdar Belediye Başkanlığı İşletme Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliği İçin Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesi dokümanına yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin 18/09/2024 tarih ve 2024/UH.IV-1146 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından ihale dokümanına itiraz kapsamında ihaleyi gerçekleştiren idareye 21/08/2024 tarihli dilekçe ile EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan dilekçe ekinde yer alan "Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler" başlıklı evrakta, 11/08/2022 tarih ve 10637 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin 673. sayfasının bilgilerine yer verildiği, davacı tarafından faaliyete ilişkin evrakta belirtilen 11/08/2022 tarih ve 10637 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, pay devrine ve müdür seçimine ilişkin bilgilere yer verildiği ancak faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 12/02/2007 tarih ve 6743 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin 595 vd. sayfalarında ilan edildiği üzere, şirketin faaliyet konusunun davaya konu ihale bakımından istekli olmaya yeterli olduğu, bir an için sunulan belgelerde bu hususun yer almadığı düşünülse dahi, sicil kayıtlarına ulaşma kolaylığı ve Kurulun bu ve benzeri sistemler ile entegre çalışması ve bilgi temini edebilme imkanı düşünüldüğünde, bu eksikliğin kolaylıkla bertaraf edilebilir olduğu, itirazen şikayetin amacının, ilgililerin yapacakları başvurular ile rekabeti engelleyen, şeffaflık içermeyen ihalelerin önüne geçmek ve böylece kamunun zarara uğramamasını sağlamak olduğu, Danıştay Onçüncü Dairesi kararlarının da bu yönde olduğu, İdari Şartname'nin 35. maddesinin (a) bendi ile (b) bendinin birbiri ile çeliştiği, yapılan puanlamanın çelişki doğurduğu, Teknik Şartname'de yer verilen şekilde teknik özellik ve model şartı getirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu durumun ihaleye katılımı daraltıcı, eşit şartlarda rekabet edilmesini engelleyici nitelikte olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.