Danıştay 13. Daire 2023/3012 E. 2025/637 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3012 Karar No:2025/637

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrolcülük A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda 02/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimde bayisinin otomasyon sistemine müdahalesine ilişkin aykırılıkların Kuruma bildirilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 7.661.250,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:.... sayılı kararda; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü tarafından... sayılı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren ... Petrol İnşaat Besicilik Temizlik ve Taşımacılık Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi'ne ait akaryakıt istasyonunda 02/11/2020 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sistemi incelendiğinde 2 nolu motorin tankında 270 litre (7 cm) yakıt olduğunun tespit edildiği, fiziki ölçümde ise 2 nolu motorin tankında 12 cm yakıt olduğu, bununla birlikte bahse konu tankın yakıt seviyesini gösteren prob parçasının 2 adet beyaz renkli kelepçe ile sabitlendiğinin tespit edildiği; Bu durumda, denetim tutanağında yer alan fiziki tespit ve tutanak ekindeki fotoğraflar dikkate alındığında, bayinin 1240 sayılı Kurul kararına aykırı davranarak otomasyon sisteminin sağlıklı çalışmasına müdahalede bulunduğunun, dağıtıcı lisansı sahibinin ise anılan karar kapsamında istasyon otomasyon sistemindeki aykırılıkları tespit etmeye yönelik veriler arası karşılaştırmaları da içeren otomatik uyarı sistemi kurma ve uygulama ile çapraz kontroller sonucunda elde edilen tespitlere ilişkin gerekli işlemlerde bulunma yükümlülüğünü yerine getirmediğinin açık olduğu görüldüğünden, dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirkete, bayisinin otomasyon sisteminin doğru ve tutarlı veriler içermemesi ve bayide tespit edilen aykırılıkların Kuruma bildirilmemesi nedeniyle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararda herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, İdare Mahkemesince eksik ve hatalı inceleme sonucunda karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesince de dosyadaki delil ve beyanlar dikkate alınmadan kararın onandığı, şirketin istasyon otomasyon sistemindeki aykırılıkları tespit etmeye yönelik veriler arası karşılaştırmaları da içeren otomatik uyarı sistemini kurduğu, bayinin lisansının 18/08/2020 tarihinde Kurum tarafından süresi geçtiği için re'sen iptal edildiği, bu tarihe kadar bayinin alımları ve satışlarının herhangi bir şekilde sorun veya aykırılık bildiriminde bulunacak bir anormallik göstermediği, bayinin lisansı Kurum tarafından yine re'sen 09/09/2020 tarihinde yayınlandığı ve bayinin otomasyon sisteminde açılışının 10/09/2020 itibarıyla görüldüğü, bu tarih aralığında bayinin lisansı bulunmadığından otomasyon sisteminin de aktif olmadığı, yani şirketin herhangi bir şekilde otomasyon kontrolü yapmasının mümkün olmadığı, bayinin lisansının düştüğü tarih aralığında yaptığı satış, dolum ve akaryakıt hareketlerine ilişkin olarak söz konusu dönemde bayinin, şirkete bağlı lisansının olmaması nedeniyle mevzuat gereği sorumluluğunda olmadığı, ayrıca denetim ekiplerince yapılan incelemeler esnasında söz konusu klipsin prob yakıt şamandırasının normal işlevini engelleyip engellemediğinin kontrollerinin dahi yapılmadığı, yapılmışsa bile bunun tutanağa yazılmadığı, tutanak düzenlendiği sırada şirketin herhangi bir yetkilisinin olay yerinde hazır bulunmadığı, çağırılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.