Danıştay 8. Daire 2023/6985 E. 2025/7508 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6985 Karar No : 2025/7508

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Van ili, Tuşba ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ve tapunun ... ada, ... parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde faaliyet gösteren davacıya ait "... Otoparkı" isimli otoparkın trafikten men edilmiş ... plakalı aracın otoparkta bulunması gerekirken trafikte tespit edildiğinden mevzuatta belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle yetkilendirilmiş otopark izninin durdurulmasına yönelik 15/09/2022 tarih ve 77 sayılı Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurul kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu ... plakalı kırmızı renkli ... şase numaralı motosikletin 21/09/2013 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca trafikten men edildiği devam eden süreçte ... tarihinde saat ... sıralarında ... Mahallesi ... Sokak üzerinde motosikletli polis timlerince kendilerinden kaçan şahsa yönelik operasyon neticesinde dava konusu motosikletin siyah renge boyanmış olarak ele geçirildiği, yapılan inceleme neticesinde motosikletin 21/09/2013 tarihinde trafikten men edilmiş olduğu ve ... Otoparkına çekildiği ve halen otoparkta olması gerektiği ancak şüphelilerin ifadesinde dava konusu motosikletin yeni satın alındığının belirtildiği, yed-i emin olarak davacıya teslim edildiği belirtilen motosikletin trafikte olması nedeniyle durumun davalı idareye bildirildiği, Van Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu'nun 15/09/2022 tarih ve 77 sayılı kararı ile Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 122. maddesi uyarınca davacının işletmecisi olduğu ... Otopark'ın "yetkilendirilmiş otopark" izninin durdurulduğu, ele geçirilen motosikletin bu kez ... isimli otoparka nakledildiği ve imza karşılığında tesliminin gerçekleştirildiğinin görüldüğü, dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Mahkemelerinin 06/12/2022, 01/02/2023 tarihli ara kararları uyarınca gönderilen bilgi ve belgelerin bir bütün olarak incelenmesi neticesinde; 21/09/2013 tarihinde trafikten men edilen ... şase numaralı motosikletin davacıya ait "... Otopark" adlı işletmeye teslim edildiği belirtilmiş ise de; aracın trafikten men edilmesi sonrasında adı geçen otoparka teslim edildiğine yönelik olarak herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulamadığı, motosikletin trafikte tespit edilmesi akabinde ifadesine başvurulan davacı tarafından da otoparkın geçmiş kayıtlarına yönelik yaptığı inceleme ... plakalı ve belirtilen şase numaralı motosikletin teslim edildiğine yönelik herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının beyan edildiği, diğer yandan dosya içeriğinde bulunan ... nolu ... tarihli geçici olarak trafiğe çıkış izin belgesine bakıldığında söz konusu motorsikletin ... adlı personel tarafından ...'e imzası karşılığı teslim edildiğinin de görüldüğü, bir başka ifade ile trafikten men edilen motosikletin ... Otopark isimli işletmeye yed-i emin olarak teslim edildiğinin mevzuat hükümlerinde belirtildiği gibi bir tutanak ile ortaya konulamadığının anlaşıldığı, davacının işleticisi olduğu otoparka yed-i emin olarak teslim edilmesine rağmen trafiğe çıkmasına müsaade edildiği gerekçesi ile yetkilendirilmiş otopark izninin durdurulmasına yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, haksız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 13/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.