Danıştay 12. Daire 2023/760 E. 2025/1690 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/760 Karar No : 2025/1690

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bursa ili, Yıldırım Belediye Başkanlığında ... olarak görev yapan davacının, Yıldırım İlçe Emniyet Müdürlüğünde Mobil Park Projesi kapsamında görevli olduğu 19-21-23-25-27-29-31 Mart 2021 ve 02-04-06 Nisan 2021 tarihlerinde görevine gitmediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca 09/04/2021 tarihi itibarıyla memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yıldırım Belediye Başkanlığı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ay için hesaplanacak faiziyle birlikte ödenmesine ve tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarede zabıta memuru olarak görev yapan davacının, Yıldırım İlçe Emniyet Müdürlüğünde Mobil Park Projesi kapsamında görevli olduğu 19-21-23-25-27-29-31 Mart 2021 ve 02-04-06 Nisan 2021 tarihlerinde görevine gitmediği hususu ihtilafsız olup, söz konusu dönemde görevine gitmeme halinin ise, esasında, istinaf inceleme neticesinde 25/12/2020 tarihinde aynı yönde kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, daha önce davacı hakkında verilen hükmün açıklandığı mahkumiyet cezasının infazından kaynaklandığı, davalı idarece savunma dilekçesi ekinde sunulan belgelerden, davacının da 22/03/2021 tarihli dilekçesi ile, 11/03/2021 tarihinde ceza evine alındığını, bu tarihten itibaren cezaevinde bulunduğunu ve bu nedenle görevine geçici süre ile devam edemeyeceğini davalı idareye bildirdiği, davacının 11/03/2021 tarihinde cezaevine girdiği, kalan cezasının 10/04/2021 tarihinden başlamak üzere, koşullu salıverilme tarihi olan 21/10/2021 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle infaz edilmek üzere 10/04/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu durumda; davacının, hakkında verilen mahkumiyet cezasının infaz edildiği dönemde gerçekleşen göreve gelmeme fiilinin hukuken kabul edilebilir niteliği haiz bir mazeret olarak kabulü gerektiği, bu bağlamda, "mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi" durumunun bakılan uyuşmazlık özelinde mevcudiyetinden söz edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, mazeret durumunun varlığı dikkate alınmaksızın, memuriyetten çekilmiş sayılmasına yönelik olarak davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, bununla birlikte, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların her bir ay için hesaplanacak faiziyle birlikte ödenmesine ve tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi talebi hakkında ise; davacının devlet memuru olarak görevine devam etmesine ve buna bağlı haklardan da yararlanmasına imkan bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu talep kapsamında bu aşamada bir zarardan söz edilemeyecek olması nedeniyle anılan talebin reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların her bir ay için hesaplanacak faiziyle birlikte ödenmesine ve tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafça geçerli bir mazeretin idareye sunulmadığı, bu nedenle de Belediyedeki görevinden çekilmiş sayılmasına karar verildiği, Devlet Memurları Kanunu'nun 139 ve 140. maddesi ile memurların cezai kovuşturma aşamasında ve tutuklanma veya gözaltına alınması hallerinde görevden uzaklaştırılabilmelerine cevaz verildiği, mahkûmiyetini çekmekte olan bir Devlet memuru için görevden uzaklaştırma tedbiri de uygulanamayacağına göre, 13 ay 22 gün görevine devam edemeyecek kişinin bu durumunun kabul edilebilir mazeret sayılmamasında diğer bir deyişle takdirinin bu yolda kullanılmasında, kanuna aykırılıktan söz edilemeyeceği belirtilerek, temyiz talebinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların her bir ay için hesaplanacak faiziyle birlikte ödenmesine ve tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi talebi yönünden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.