Danıştay 12. Daire 2023/867 E. 2025/1695 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/867 Karar No : 2025/1695

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Manisa ili, Soma İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, on gün süre ile göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 15/09/2021 tarihinden 28/09/2021 tarihine kadar kesintisiz olarak görevine gelmediği hususunun sabit olduğu, söz konusu sürelere ilişkin hastalık izni ya da sağlık raporunun veya mazereti sebebi ile göreve gelemediğinin kabulünü sağlayacak bir bilgi ya da belge de sunmadığı, her ne kadar davacı tarafça, nöro behçet hastası olması sebebi ile düzenli olarak ilaç kullandığı, kullandığı ilaçların etkisi ve rahatsızlığının verdiği zihin dağınıklığı nedeniyle borçlandığı ve girmiş olduğu ruhsal girdabın etkisiyle 15 Eylül tarihinden itibaren görev yaptığı kuruma gidemediği hususunun belirtildiği görülmüş ise de; söz konusu hastalığa ilişkin teşhisin konulduğu 2012 yılından bu yana hastalığın görevini aksatmasına neden olduğuna dair hastalık raporu veya bir kaydın dosyasında bulunmadığı, bu haliyle ileri sürülen sebebin kabul edilmesinin olanaklı olmadığı gibi davaya konu işlemden önce de mazeretsiz olarak göreve gelmediği gerekçesiyle hakkında işlem yapıldığı, 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28 Eylül 2021 tarihlerine rastlayan, 2 günü hafta sonu tatil günlerine karşılık gelmek üzere toplam (14) gün göreve gelmediği, dolayısıyla mazeretsiz ve kesintisiz olarak 10 gün göreve gelmeme eyleminin sübut bulduğu, idari yönden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca işlem yapılması yönünde getirilen teklif uyarınca dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemle davacının soruşturma raporunda belirtilen 15/09/2021-28/09/2021 tarihleri arasında izinsiz ve özürsüz olarak göreve gitmediğinden bahisle görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kendisi hakkında 10 gün boyunca işe gelmediğine dair üst üste tutulmuş tutanak olmadığı, sağlık mazereti dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, eksik incelemeye dayalı olarak işlem tesis edildiği, davalı idarece sağlık durumu ile ilgili olarak gerekli araştırma ve irdeleme yapılmadan salt görevine devam etmediği gerekçesiyle işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.