Danıştay 12. Daire 2023/440 E. 2025/1694 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/440 Karar No : 2025/1694

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan davacının, 10 (on) gün izinsiz, mazeretsiz ve kesintisiz olarak görevine gitmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kalınan tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... tarih ve ... sayılı Genel Müdürlük Oluru ile Sur İlçesi Özekli birimine görevlendirildiği, bu görevlendirmenin 31/08/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının ise, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21 Ekim 2021 tarihlerinde mesai saatleri içerisinde görev yerinde bulunmadığı hususunun tutulan tutanaklarla sabit olmasının yanında; davacı tarafından dosyaya sunulan zaman kontrol sistemine ilişkin tutanak tutulan tarihleri gösteren çizelgede de İçme Suyu Daire Başkanlığı binasında mesaisine devam ettiğinin görüldüğü ve belirtilen tarihlerde görevlendirildiği Sur İlçesi Özekli birimindeki görevine gitmediği yönündeki ikrarı da göz önünde bulundurulduğunda, davacının 10 (on) gün izinsiz, mazeretsiz ve kesintisiz olarak görevine gitmediğinden bahisle müstafi sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALAR : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94/1. maddesinde öngörülen şart olan görevi terk etme durumunun uyuşmazlıkta gerçekleşmediği, dava konusu işlemin tesis edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz talebinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Dava konusu işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları itibarıyla hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.