Danıştay 12. Daire 2022/3398 E. 2025/1691 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3398 Karar No : 2025/1691

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli biyolog olarak görev yapan davacının, 31/03/2020-13/04/2020 tarihleri arasında göreve gelmediğinden bahisle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (c) bendi gereğince sözleşmesinin feshedilmesine dair ... tarih ve ... sayılı Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, yıllık izin ve ücretsiz izin talepleri ile sözleşmesinin feshine ya da istifasının kabulüne yönelik talepleri reddedilmesine rağmen 31/03/2020-13/04/2020 tarihleri arasında görevine izinsiz ve mazeretsiz bir şekilde devam etmediği sabit olduğundan, sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi nedeniyle 06/06/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (c) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; davacının sözleşmesinin, göreve devamsızlık nedeniyle değil de 3 yaşından küçük çocuğu olması nedeniyle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 1. maddesi gereğince feshedilip askıya alınması gerektiği iddiasına yönelik olarak; belirtilen bu mevzuat hükmünün, belirli şartlarda yeniden işe alınmak üzere iş sözleşmesinin askıya alınmasına yönelik kuralları ihtiva ettiği, bu hükmün, memurların sahip oldukları ücretsiz izin hakkının sözleşmeli personele uygulanmasına yönelik olduğu, bu düzenlemeden faydalanmak için öncelikle sözleşmenin, ilgili hükümde belirtilen sebeplerle feshedilmesi ve yine belirtilen sürelerde askıya alınan iş sözleşmesinin devamı için müracaat edilmesi halinde sözleşmenin devamına karar verilmesi gerektiği, davacının bu iddialarının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 1'inci maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik işleme karşı açacağı bir davada ileri sürülebilecek iddialar olduğu ancak bakılmakta olan davanın, mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle göreve gelmediği gerekçesiyle sözleşmesinin feshinde yönelik işlem olması nedeniyle davacının bu iddiasının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mazeretsiz işe gelinmediği tespitinin hukuka aykırı olduğu, yaşanan olağanüstü pandemi sürecinde çaresiz kaldığı için işe gidemediği, geçerli bir mazeretinin olduğu, dava konusu işlemde kamu yararı olmadığı gibi kamu hizmetinin en iyi şekilde görülmesinin de önüne geçildiği, aile ve çocuğun korunmasının amaç ve ilke olarak benimsendiği ancak davalı idarece anayasal olarak belirlenen amaçlara açıkça aykırı davranıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz talebinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları itibarı ile hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.