Danıştay 12. Daire 2024/5384 E. 2025/1708 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5384 Karar No : 2025/1708

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep Adliyesinde ... olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ve bir daha sözleşme imzalanmamasına ilişkin Gaziantep Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı hakkında, Cumhuriyet Savcısı E.K'ye "Seviyesiz, asıl sen konuşma terbiyesiz, kes sesini" şeklinde söylemlerde bulunduğundan bahisle ... tarihli ... sayılı karar ile "Görevi sırasında amirine sözle saygısızlık etmek" fiilinden; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (e) alt bendi gereği "1/15 Oranında Aylıktan Kesme" cezası, Cumhuriyet Savcısı H.A.'ya "Ben bayanım bana bağıramazsınız, bana emir ve talimat veremezsiniz" şeklinde söylemlerde bulunduğu ve savcıya ait makam odasının kapısını sert bir şekilde çarparak dışarı çıktığından bahisle ... tarihli ... sayılı karar ile "Görev sırasında amire hal ve hareketi ile saygısız davranmak" fiilinden; 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (c) alt bendi gereği "Kınama" cezası, ... tarihli ... sayılı karar ile de "Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek" fiilinden; 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi (ve alt ceza uygulaması) gereği "Brüt Aylığının 1/20'si oranında Aylıktan Kesme" cezası tesis edildiği ve söz konusu cezaların kesinleştiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin sekizinci fıkrasında Devlet memurluğuna alınacaklarda aranan genel şartlardan biri olarak sayılan "Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak" şartının Anayasa Mahkemesinin 24/07/2019 tarih ve E: 2018/73 K: 2019/65 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, 07/04/2021 tarihli, 7315 sayılı "Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun hazırlanarak yürürlüğe girdiği, anılan Kanun kapsamında, statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapıldığı, bu durumda, (Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 12. maddesindeki atıf gereği) 657 sayılı Kanun'un 48/8 ve 7315 sayılı Kanun kapsamında davacı hakkındaki arşiv araştırmasının "sicil dosyasındaki kesinleşmiş disiplin cezaları" sebebiyle olumsuz olduğu, davacı hakkında halen devam eden bir adet de disiplin soruşturması bulunduğu, bu haliyle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesi gereği işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybeden davacının, Hizmet Sözleşmesinin 11. maddesinde belirtildiği şekliyle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, ilgili mevzuat hükümleri ile davacı hakkında verilen disiplin cezaları ve ceza yargılamalarındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde; davalı idarede 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli zabıt katibi olarak görev yapan davacının, kendisine verilen bu görev ile kamu hizmetini yerine getirdiği, kamu hizmetini yerine getirenlerin amirleri tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumlu olduğunun açık olduğu, buna karşın görevi sırasında amirlerine karşı hal ve hareketi ile saygısız davranarak amirince verilen emir ve talimatı kabul etmediği yönünde söylemde bulunması nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırıldığı; ayrıca, görevi esnasında teslim aldığı soruşturmaya esas senet aslının emanete alınarak muhafaza altına alınması hususunda gerekli işlemleri yapması gerekirken görevinin gereklerini yapmakta ihmal göstererek soruşturmaya esas senedin kaybolmasına neden olması nedeniyle üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçundan dolayı yapılan ceza yargılaması sonucunda hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının bu eylemleri ile göreviyle ilgili kendisine verilen işleri yapmamak suretiyle 31/12/2021 tarihli Hizmet Sözleşmesi'nin 1. maddesi hükmüne aykırı hareket ettiği, sözleşme hükümleri arasında yer almasa dahi davacı tarafından yapılan bu eylemler nedeniyle sözleşmenin devamı davalı idare için çekilmez hale geldiği için davalı idarece sözleşmenin feshinin hukuka uygun olduğu sabit olmakla birlikte sözleşme fesih sebepleri Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 6. maddesinde düzenlenmiş ise de hizmet sözleşmesinde belirtilen göreviyle ilgili yükümlülüğünü yerine getirmediği sabit olan davacının sözleşmesinin feshinde bu yönden de hukuka aykırılık bulunmadığı, sonucu itibarıyla davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde ve istinafa konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacının dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kendisinin çalıştığı kurumda mobbinge maruz kaldığı, bilinçli olarak yıpratılmaya çalışıldığı, iş akdinin feshedilerek tekrar sözleşme imzalanmamasına karar verilmesinin bu noktada oldukça ağır bir yaptırım olduğu, verilen kararın yetki, sebep, şekil, konu ve maksat unsurlarından hiçbirini taşımadığı, bütün idari işlemlerin kamu yararı maksadını taşıması gerektiğinin tartışmasız olduğu, idari işlemin maksat yönünden yargısal denetimin de işlem ile sağlanan her türlü yararın ve işlemin ortaya çıkardığı tüm sakıncaların göz önüne alınarak yapılması gerektiği, idare hukukunun temel ilkelerinden olan eşitlik ve tarafsızlık ilkesinin idarenin kamu hizmeti yürütürken uyması gereken temel prensiplerden olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmayan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 25/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.