Danıştay 12. Daire 2022/1847 E. 2025/1701 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1847 Karar No : 2025/1701

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Anadolu Adliyesinde ... olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; zabıt katibi olarak görev yapan davacının, sorumlu olduğu dosyaya taraflardan birinin avukatı tarafından konulan 50,00-TL parayı alarak cebine koyduğu, bu eylemiyle ''görevi kötüye kullanma'' suçunu işlediği anlaşılmakla birlikte, davacı ile Av.H.B. arasında ücret karşılığı olarak kararın hızlı yazılması konusunda bir anlaşma olduğunun, başka bir ifade ile davacının bahse konu parayı rüşvet olarak aldığının somut olarak ortaya konulamadığı, nitekim davacının rüşvet almak suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de, eyleminin görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu gerekçesiyle adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dolayısıyla davacının bu eyleminin ''memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiili kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve ''tipiklik'' şartının maddi olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 25/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY: Dava, İstanbul Anadolu Adliyesi'nde ... olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde ''memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca ''devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, zabıt katibi olarak görev yapan davacının sorumlu olduğu dosyanın içine, duruşmadan çıkan Avukat H.B.'nin sağ eli kapalı vaziyette ancak paranın bir kısmı görülür şekilde, davacının masasında bulunan dosyayı yarım açarak 50,00-TL parayı bıraktığı ve teşekkür ederek kalemden çıktığı, davacının bu parayı alarak pantolonunun sol cebine koyduğu, bu durumu Mahkemede görevli zabıt katibi S.G. ile mübaşir Ş.İ.'nin gördükleri ve mahkeme hâkimine anlattıklarına dair tutanak tanzim edilmesi üzerine davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucu, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacının ''memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiilini işlediğinin sabit olduğundan bahisle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan suçtan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla eyleminin görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu gerekçesiyle adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, söz konusu fiili işlediği sabit olan davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.