Danıştay 3. Daire 2023/7956 E. 2025/2270 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7956 Karar No : 2025/2270

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Matbaa Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nden alınamayan 2007 ila 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...,..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 3. satırlarında yer alan kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının arşiv kayıtlarında rastlanılamadığının bildirildiği, 4. satırında yer alan kamu alacağına yönelik olarak şirket adına düzenlenen ödeme emrinin dosyaya ibraz edilmediği, ... takip numaralı ödeme emrinin içeriği kamu alacağı için şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin ilanen tebliği öncesinde posta yoluyla tebliğe çalışıldığına dair tebliğ alındılarının dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ortaya konulmadığından davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi için gerekli şartların oluştuğundan bahsedilemeyeceği, ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili için düzenlenen ödeme emrinin şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği 18/02/2015 tarihinden sonra ilanen tebliği, hukuken herhangi bir sonuç doğurmadığı gibi davalı idarece dosyaya zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir belge de sunulmadığı anlaşıldığından değinilen amme alacağının zamanaşımına uğradığı, ... numaralı ödeme emrinin içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili için düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde saptanmadığı dikkate alındığında, ilanen tebliğin zamanaşımı süresi içerisinde usulüne uygun şekilde gerçekleştirildiği hususu davalı idarece ortaya konulamayan 2014 vade tarihli borçların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.