Danıştay 8. Daire 2025/5618 E. 2026/1020 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/5618 Karar No : 2026/1020

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu kapsamında Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Çeltikli Köyünde davalı idarece inşâ edilip kendisine tahsis edilen ... ada ... sayılı parselde bulunan kargir ev ve ahırın yıllardan beri ciddi hasarlı olduğundan bahisle yıkılarak projeye uygun biçimde bedelsiz olarak yeniden inşa edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bakılan uyuşmazlığın 5543 sayılı Kanun'un Geçici 10. maddesinin 2. fıkrası kapsamında bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilerek anılan geçici maddenin İskan Kanunu kapsamında hak sahibi kabul edilerek kendilerine Diyarbakır ili Bismil ilçesi Çeltikli de 2003 ve 2004 yıllarında taşınmaz verilen, ancak konutları ve işletme binalarının zemin hareketlerinden dolayı hasar gördüğü teknik raporlarla tespit edilenleri kapsadığı, bu kapsamda dayanak teşkil eden 28/04/2014 tarihli Teknik Raporda Çeltikli ve Alibey köyü yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapıldığı ve iskan konutlarının iki ayrı yerleşim yerine yapıldığının açıkça belirtildiği, zemin kaynaklı hasarların (temel arası dolguların kontrolsüz ve tekniğine uygun olarak sıkıştırılmaması, bu sebeple su sızıntıları nedeniyle döşemelerde oturmaların oluşması) Çeltikli Köyünde ... ve ... İnşaat tarafından yapılan konutlarda tespit edildiği, raporun zemin incelemesine ilişkin kısmında da bu sorunlarla Çeltikli Köyünde karşılaşıldığının vurgulandığı, nitekim bu madde kapsamında daha önce tespit yapılan 2018 tarihli Teknik Raporun da yalnızca Çeltikli Köyüne ilişkin olarak düzenlendiği, bu itibarla 5543 sayılı İskan Kanununa eklenen Geçici 10. maddesinin 2. fıkrasının kapsamına Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Çeltikli Köyünde bulunan ve hasar gördüğü tespit edilmiş olan yapıların alındığı, Mahkemenin ... tarihli ara kararıyla davalı idarelerden; ''5543 sayılı İskan Kanunu'nun geçici 10. maddenin, 2. fıkrası uyarınca; Diyarbakır Valiliğince dava konusu taşınmazla alakalı teknik tespit raporu düzenlenip düzenlenmediğinin, düzenlenmişse davacının taşınmazı hakkında yıkılması/güçlendirilmesi gerektiği yönünde tespit yapılıp yapılmadığının, bu geçici madde kapsamında davacıya usulüne uygun bir şekilde yazılı bildirim (tebligat) yapılıp yapılmadığının sorulmasına, yapılan tebliğe ilişkin tebliğ/tebellüğ belgesinin onaylı ve okunaklı bir örneğinin istenilmesine" karar verildiği, davalı idarelerin ara karar cevabı yazısı ve ekleri ile aynı uyuşmazlığa ilişkin açılan dava dosyalarının UYAP üzerinden yapılan incelenmesinden; 5543 sayılı İskan Kanunu'nun Geçici 10. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 11/06/2018 ile 22/06/2018 tarihleri arasında yapılan incelemeler neticesinde 02/07/2018 tarihli Teknik Tespit Raporu hazırlandığı, söz konusu raporda; 2004 yılında noter kurası ile davacıya tahsis edilen ... nolu konutun, kullanılmasının can ve mal emniyeti açısından uygun olmadığı, onarım ve güçlendirme yapılması ekonomik ve teknik olarak uygun olmadığından yıkılarak yeniden yapılması gerektiği şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği, bu kapsamda davacıya hitaben ... tarih ve E... sayılı, 180 gün süre içerisinde başvurması için usulüne uygun bir yazının tanzim edildiği ancak bu yazının davacıya tebliğ edilemediği, bu haliyle usulüne uygun bir sürecin işletilmediği, davacı tarafından Diyarbakır Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne hitaben yazılan 29/01/2019 tarihli dilekçede; "İlimiz Bismil İlçesinde Çeltikli köyünde bulunan ... ada ... parseldeki konutumun ve ... ada ... parsel ile ... ada ... parsellerde ki tarlalarımın tapusunun üzerinde takyit şerhi bulunduğunu; konut ile tarlamın borç bedelini ödediğimi, bu güne kadar varsa idare aleyhine iskanımla ilgili açmış olduğum davadan vazgeçeceğimi, ilerde iskanıma ilişkin dava açmayacağımı, 5543 sayılı İskan Kanunun Geçici 10. maddesi kapsamında konutumun yıkım listesinde olması halinde taşınmazımın yeniden yapımı için başvuruda bulunmayacağımı ve iskanımız için aile bireyleri ve kendi adıma bundan sonra devletten iskanla ilgili başka hiçbir talebimizin olmayacağını yazımız ekinde taahhüt ediyorum. Söz konusu tapularımdaki ipotek ve takyit şerhin kaldırılması hususunda; gereğini arz ederim." şeklinde beyanda bulunulmuş ise de, davacıya konutunun yıkım listesinde olduğuna dair açık bir tebligat yapılmadığı, bu itibarla söz konusu beyanın davacının, adına tahsis edilen konutun yıkım listesinde olduğundan haberdar olduğu yönünde değerlendirilemeyeceği, teknik rapor ile hak sahibi olduğu tespit edilenlerin 180 gün içerisinde müracaat etmemeleri veya bu süre geçtikten sonra müracaat etmeleri halinde herhangi bir hak talebinde bulunamayacağı dikkate alındığında, hazırlanan Teknik Rapora göre kendisine tahsis edilen ... nolu konutun yıkılarak yeniden yapılması gerektiği tespit edildiğinden ve bu madde kapsamında başvuru yapması için davacıya usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı anlaşıldığından, davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılıp başvuru hakkı tanınması gerekirken, 5543 sayılı İskan Kanunu'nun Geçici 10. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mevzuatta davalı idareye getirilen yükümlülükler yerine getirilmeksizin konut veya işletme yapımının mümkün olmadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından konut ve ahırının bedelsiz bir şekilde yaptırılması gerektiği yönünde başvuruda bulunulmuş ve dava sürecinde bu iddia yinelenmiş ise de, davaya konu konut ve ahırın yeniden yapılması talebinin, Mahkemece 5543 sayılı İskan Kanunu'na 16/05/2018 tarihinde 7144 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle eklenen Geçici 10. maddenin 2. fıkrası kapsamında değerlendirilmesi nedeniyle Kanun'un açık hükmü uyarınca yeniden inşanın ancak borçlandırma karşılığında yapılabileceğinden ötürü, davacının başvurusunun bedelsiz inşa isteminin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden de davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi Kararıyla, İstinaf başvurusunun Mahkeme Kararının iptale ilişkin kısmının incelenmesi yönünden, idare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinde yazılı nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olduğu, dosyadaki belgeler ile istinaf dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden; istinaf başvurusuna konu kararın ve dayandığı gerekçenin hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine, İstinaf başvurusunun Mahkeme Kararının davanın reddine ilişkin kısmının incelenmesi yönünden; uyuşmazlıkta davacının kullandığı dava konusu yapıların yıktırılarak bedelsiz bir şekilde yeniden inşa edilmesi istemiyle başvuru yaptığı, idarece dava konusu işlem ile davacı tarafından kullanılan yapıların yeniden yapılmasının mümkün olmayacağından bahisle davacının talebinin reddine karar verildiği, dolayısıyla davalı idare tarafından tesis edilen işlemin davacı tarafından kullanılan yapıların yeniden yapılmasının mümkün olmadığına ilişkin olduğu, öte yandan davaya konu yapıların bedelsiz yaptırılması gerekip gerekmediğinin, iş bu iptal kararı üzerine İdare Mahkemesi kararında açıklanan hususlar gözetilerek davalı idarelerce 5543 sayılı İskan Kanunu'nun Geçici 10. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yeniden işlem tesis edildikten sonra bir başka ifadeyle davacıya ait yapılar hakkında teknik tespitler yapılarak yeniden inşa edilmesi gerektiğine karar verilmesi halinde değerlendirileceği gerekçesiyle bu kısım yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin tamamının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iptali istenilen işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem olmadığı, 5543 sayılı İskan Kanunu'nun Geçici 10. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren davacı tarafından 60 gün içerisinde yapılmış herhangi bir başvurunun varlığının tespit edilemediği, süre aşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiği, konutların bedelsiz olarak yıkılıp yapılmasının İskan kanununa aykırılık teşkil ettiği, davacının konutunda hasar bulunmadığı ve herhangi bir projeye aykırı olmadığı, verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen bozulması kısmen onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Bölge İdare Mahkemesi tarafından ilk derece Mahkemesi kararının kaldırıldığı ve işin esası hakkında yeni bir karar verildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi'nin 27/03/2025 tarih ve E:2024/189, K:2025/83 sayılı kararı gereğince istinaf başvurusunun kısmen veya tümden kabulü halinde hükmün denetlenmesini talep etme hakkı kapsamında Bölge İdare Mahkemesince verilen bu karara karşı temyiz yolunun açık olduğuna Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı tarafından; mülga 2510 sayılı İskan Kanunu kapsamında Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, ... Köyünde davalı idarece inşâ edilip kendisine tahsis edilen ... ada ... sayılı parselde bulunan kargir ev ve ahırın yıllardan beri ciddi hasarlı olduğundan bahisle yıkılarak projeye uygun biçimde bedelsiz olarak yeniden inşa edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 5543 sayılı İskan Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Kanunun amacının; göçmenlerin, göçebelerin, yerleri kamulaştırılanlar ile millî güvenlik nedeniyle yapılacak iskân çalışmalarını, köylerde fiziksel yerleşimin düzenlenmesine ilişkin uygulamaya esas şartları ve alınacak tedbirleri, iskân edilenlerin hak ve yükümlülüklerini düzenlemektir." hükmü, "İskan yardımları" başlıklı 9. maddesinde, "Göçmen, göçebe, yerleri kamulaştırılanlar ve milli güvenlik nedeniyle yerlerinin değiştirilmesine karar verilenlerin iskânı; şehir, kasaba ve köylerde, Bakanlıkça hazırlanacak plan ve projesine uygun olarak; a) Öncelikle konut ve arsası, b) Esnaf, sanatkâr ve tüccarlara, geçimlerini sağlayacak işyeri ve arsası ile işletme kredisi, c) Çiftçilere tarımsal projesinde öngörülen arazi, gerekli tarımsal girdiler, tarımsal yapılar veya arsası ile aynî ve nakdî işletme ve donatım kredileri, ç) Hak sahiplerinin talepleri halinde, konut, işyeri ve tarım arazisi kendileri tarafından bulunarak teklif edilmesi ve Bakanlıkça uygun görülmesi halinde toplu veya münferit olarak ailelere iskân kredileri, verilmek suretiyle bu Kanun hükümlerine göre borçlandırma yoluyla yapılır. Hükmüne, "Borçlandırma, teminat ve vadesinde ödenmeyen borçlar" başlıklı 27. maddesinde, (1) İskân ve fiziksel yerleşim düzenlemelerinde hak sahipleri; kendilerine verilen taşınmazlardan dolayı, kamulaştırılan ve satın alınan taşınmaz mallar için kamulaştırma veya satın alma bedelleri, yapılar için maliyet bedelleri, Hazine arazileri için rayiç bedelleri üzerinden borçlandırılırlar. Ancak, iskân amacıyla kamulaştırılmış, satın alınmış, inşa edilmiş olup, çeşitli nedenlerle tahsisleri bir yıl içinde yapılmamış taşınmaz mallar yeniden iskân uygulamasına alındığı takdirde, yeni hak sahipleri bu taşınmaz malların rayiç bedelleri üzerinden borçlandırılırlar. (Ek cümleler:10/6/2022-7410/21 md.) Bu Kanunun 10 uncu, 11 inci ve 12 nci maddeleri kapsamına giren hak sahibi ailelerden sözleşme aşamasında borcunu peşin olarak ödemek isteyenlere borçlandırma bedeli üzerinden yüzde altmış beş oranında indirim yapılır. Ödemesiz süre içerisindeki işlerde ise borçlandırma bedeli üzerinden yapılacak peşin ödeme indirim oranları yönetmelikte belirtilir. (2) Borçlandırma muameleleri, aile fertleri veya kendi başlarına iskân edilenlerin adına yapılır. (3) Taşınmaz mallara ait borçlandırma bedelleri faizsiz olarak tahsil olunur. Bu Kanun uyarınca açılacak işletme ve donatım kredileri ile fiziksel yerleşimi düzenleme amacıyla yapılacak taksitli arsa satışları ve aileye verilen konut ve işletme binası kredileri faize tâbidir. (4) Taşınmaz malların borçlandırılmasında ödemesiz süre ve vade, açılacak kredilerin ve arsa borçlarının faiz nispeti ve vadeleri ile borçlandırma ve kredilendirmeye ait diğer hususlar yönetmelikte belirtilir. (5) (İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 24/9/2008 tarihli ve E.: 2006/142, K.: 2008/148 sayılı Kararı ile.) (6) Bu Kanun hükümlerine göre borçlandırma suretiyle yapılan iskân yardımlarının tamamı için, verilecek taşınmaz mallarda Hazine lehine birinci derecede ve birinci sırada ipotek tesis edilir. (7) Erteleme sebepleri dışında kalıp da muaccel hale gelen alacaklar, Bakanlıkça millî bir bankayla yapılacak protokol çerçevesinde takip ve tahsil olunur. Erteleme sebepleri yönetmelikle belirlenir. (8) Borçlunun haczedilebilir taşınır malı bulunmadığı veya borcuna yetmediği takdirde, borcun tamamı muacceliyet kesbeder ve bu Kanuna göre verilen veya kredi açmak suretiyle sağlanan taşınmaz malların tapu kayıtları mahkeme kararıyla Hazine adına tashihen tescil edilir ve bu taşınmaz malların iade işlemleri 29 uncu madde hükümlerine göre yürütülür. (9) İskân edilen ailelere verilen taşınmaz mallar, gerek idarenin ve gerekse iskân edilen ailelerin istek ve rızaları dışında geri alındığı takdirde, geri alınmadan dolayı eksilen istihkaklarının karşılanması maksadı ile yapılacak kamulaştırma ve satın alınmadan doğan ilave bedeller geri verilecek paralar tertibinden karşılanır." hükmü, "Borçlandırmasız hizmetler, harcamalar" başlıklı 30. maddesinde, "Bu Kanunun uygulanmasına ilişkin olarak yapılacak; karşılıksız iskân yardımları, altyapı tesisleri, sosyal, kültürel, idari, ekonomik ve diğer tesisler, imar planları ve teknik yardım niteliğindeki tip projeler karşılıksız olarak yapılır veya yaptırılır." hükmü, "Bütçeye ödenek konulması" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu Kanunda yazılı görevlerin gerektirdiği etüt, araştırma, planlama, projeleme ve uygulama işleri Bakanlıkça yapılır veya yaptırılır." hükmüne yer verilmiştir. 16/05/2018 tarihinde 7144 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle eklenen Geçici 10. maddesinin 2. fıkrasında, "Mülga 2510 sayılı Kanun hükümlerine göre Diyarbakır ili Bismil ilçesi Çeltikli’de hak sahibi kabul edilerek kendilerine 2003 ve 2004 yıllarında taşınmaz verilen, ancak konutları ve işletme binalarının zemin hareketlerinden dolayı hasar gördüğü teknik raporlarla tespit edilen hak sahibi ailelerden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış gün içerisinde Diyarbakır Valiliğince yaptırılacak teknik tespit raporuna göre hak sahiplerine yapılacak yazılı bildirim tarihini izleyen günden itibaren yüz seksen gün içinde varsa açmış oldukları davadan feragat ederek müracaat edenlerin konut ve işletme binaları yıkılarak yerlerine yenileri yapılır. Bu süre sonrasında yapılan müracaatlar dikkate alınmaz ve herhangi bir hak talebinde bulunulamaz. Bu aileler; yapılan ve yapılacak yapıların bedelleri için mülga 2510 sayılı Kanun hükümlerine göre yeniden borçlandırılır ve varsa önceden ödedikleri bedeller güncellenerek yeni borçlarından mahsup edilir. Konutları yeniden yapılacak hak sahibi ailelere, talep etmeleri halinde konutları teslim edilinceye kadar borçlarına eklenmek kaydıyla kira yardımı yapılabilir. Diğer hususlarda ilgili mevzuat hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. 7144 sayılı Kanun'un Genel Gerekçesi'nde, "2510 sayılı İskan Kanununa göre Diyarbakır-Bismil-Çeltikli ilçesinde iskan edilmelerine karar verilen hak sahibi ailelerin iskanı için öngörülen konut ve işletme binalarında yaşanan sorunların giderilerek, mevcut yargı yükünün azaltılması ve vatandaşların mağduriyetinin giderilmesi gibi çeşitli konularda düzenlemelerin hayata geçirilmesi öngörülmektedir." gerekçesine yer verilmiştir. Madde gerekçesinde ise; "Maddenin birinci fıkrası ile; hem hak sahipleri ödeme güçlüğünden kurtulmuş olacak hem de tahsil edilemeyen kamu alacaklarının tahsili sağlanabilecektir. Mülga 2510 sayılı İskân Kanununa göre Diyarbakır-Bismil-Çeltikli ilçesinde iskân edilmelerine karar verilen hak sahibi ailelerin iskânı için öngörülen konut ve işletme binaları yığma yapı tekniği ile yaptırılmıştır. Hak sahibi ailelere verilen taşınmazlarda arazi yapısı ve yapım tekniğinden zamanla meydana gelen deformasyonlar onarılamayacak düzeylere ve can ile mal güvenliğini tehdit edecek boyutlara gelmiş olup, hak sahibi aileler için yürürlükteki deprem yönetmeliğine uygun olarak yeniden yapılan ve yaptırılacak konut ve işletme binalarının borçlandırılarak verilmesi gerekmektedir. Hak sahiplerinin eski konutları için yıl içinde yatırdıkları anapara taksitleri yeni borçlanma tarihi itibarı ile ÜFE katsayısına göre güncellenerek yeni borç bedelleri belirlenip ve konut teslimi ile geri ödeme süreci başlamaktadır. Binaların taşıyıcı sistemin yığma olması ve hafriyattan çıkan malzemenin dolguda kullanılması gibi hususlar idarenin kamu yararı amacıyla verdiği kararlar olup killi zeminin ilerde ortaya çıkarttığı problemler öngörülememiştir. Maddenin ikinci fıkrası ile varsa konutlarının yıkılıp yeniden yapılması amacıyla dava açan hak sahibi ailelerin açtıkları davalardan vazgeçerek yargı yükünün azaltılması ve vatandaşların mağduriyetlerinin giderilmesi amaçlanmıştır. " belirlemeleri yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının; "dava konusu yapıların yıktırılarak bedelsiz bir şekilde yeniden inşa edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine" yönelik kısmının incelenmesi; Uyuşmazlıkta, 28/04/2014 tarihli teknik raporda belirlenen konutların kullanılmasının can ve mal emniyeti açısından uygun olmadığı, onarım ve güçlendirme yapılmasının ekonomik ve teknik olarak uygun olmadığından yıkılarak yeniden yapılması gerektiği ve 02/07/2018 tarihli teknik tespit raporunda da konut ve işletme duvarlarında can ve mal güvenliğini tehlikeye atacak şekilde yatay, düşey, diyagonal çatlaklar ve ciddi hasarlar oluşan yapıların yıkılıp yeniden yapılması gerektiğine ilişkin tespitlerde bulunulduğu, davacının konutunun ise bu raporlar doğrultusunda yıkılarak yeniden yapılması gereken yapılar içerisinde bulunması sebebiyle 5543 sayılı İskan Kanunu'nun Geçici 10. maddenin 2. fıkrası kapsamında bir başvuru hakkı bulunduğu, ancak Geçici 10. maddenin 2. fıkrasının madde gerekçesinde de belirtildiği üzere hak sahibi aileler için yürürlükteki deprem yönetmeliğine uygun olarak yeniden yapılan ve yaptırılacak konut ve işletme binalarının borçlandırılarak verilmesi gerektiği, hak sahiplerinin eski konutları için yıl içinde yatırdıkları anapara taksitleri yeni borçlanma tarihi itibarı ile ÜFE katsayısına göre güncellenerek yeni borç bedelleri belirlenip ve konut teslimi ile geri ödeme süreci başlatılacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 5543 sayılı İskan Kanunu'nun Geçici 10. maddenin 2. fıkrası kapsamında değerlendirildiğinde söz konusu yapıların bedelsiz şekilde yapılıp teslim edilemeyeceği açık olduğundan dava konusu yapıların yıktırılarak bedelsiz bir şekilde yeniden inşa edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin kısım yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, bu kısım yönünden davanın reddi yönündeki Mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Temyiz istemine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının; "dava konusu yapıların yıktırılarak yeniden inşa edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine" yönelik diğer kısmının incelenmesi; Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, a) Dava konusu işlemin, "dava konusu yapıların yıktırılarak bedelsiz bir şekilde yeniden inşa edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine" yönelik kısmının BOZULMASINA, b) Dava konusu işlemin "dava konusu yapıların yıktırılarak yeniden inşa edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine" ilişkin diğer kısmının ONANMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak, 24/02/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.