Danıştay 4. Daire 2025/1111 E. 2025/2933 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1111 Karar No : 2025/2933

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karaman ili, Ayrancı ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde "Karaman 1. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan ve ...tarih, ... yevmiye numarası ile tapuda tescil edilen toplulaştırma işleminin ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara (yeni ... ada ... parsel) ilişkin kısmının ve anılan işlemin kaldırılmasına yönelik talebin zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının maliki olduğu ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların toplulaştırma işlemine dahil edildiği ve tam hisse olarak ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın davacıya tahsis edildiği, dava konusu ... sayılı parselin kuzeyine isabet eden ve üzerinde elma bahçesi bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın ise Maliye Hazinesine tahsisinin yapıldığı, davacıya alan azalması karşılığında ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın doğusundan yaklaşık 2.000 m2' lik alanın boş tarım arazisi olarak verildiği, ancak bu durumun arazi toplulaştırma dağıtım ilke ve esaslarına aykırılık gösterdiği, zira ... sayılı parselden çıkarılan ve Maliye Hazinesine tahsis edilen 5.642 m2' lik alanda (... ada, ... parsel) elma bahçesinin bulunduğu, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın Konya-Karaman Karayoluna yakın ve Ayrancı ilçe yoluna cepheli konumda bulunduğu, davacının parseli açısından toplulaştırma öncesi ana yola cephe 125 metre iken, toplulaştırmadan sonra anayola cephenin 70 metreye düşürüldüğü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın oluşturulup Maliye Hazinesine tahsisinde teknik zorunluluğun bulunmadığı, davacıya tahsis edilen ... ada,... parsel sayılı taşınmazın geometrisinin “L” şeklinde oluşturulması ile işletme bütünlüğünün bozulduğu, bu durumun sulama ve bakım masraflarının artmasına neden olduğu, sonuç olarak toplulaştırma işleminin 3083 sayılı Kanun ve Arazi Toplulaştırma Teknik Talimatında öngörülen ilkelere ve kamu yararına uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, söz konusu toplulaştırma işleminde ve davacının başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi raporunda parselin L şeklinde planlandığı için malikin mağdur edildiğinin belirtildiği, davacı malikin kendisine ait olmayan alanları kullanması sonucu ortaya çıkan sabit tesisler korunarak Maliye Hazinesi içinde ve komşu parsel olarak planlandığı, bilirkişi raporundaki krokilerde de görüleceği üzere malikin arazileri ile Hazine arazisinin bir bütünlük arz ettiği, kadastro yollarına ekilen ağaçların taraflarınca korunması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, aksine kamuya ait olan alanların işgal edilmesi nedeniyle davacı malik hakkından işlem yapılması gerektiği, bir malike tapuya kayıtlı alanlar dışında fazladan alan verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.