Bölge Adliye Mahkemesi 2026/917 E. 2026/1388 K.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2026/917 KARAR NO : 2026/1388 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/04/2026 NUMARASI : 2025/31 E. - 2026/98 K. MAHKEMENİN BİRLEŞEN 2026/56 ESAS - 2026/78 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı tarafa ilk etapta tebligat yapılmaksızın İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/93. D. İş esas sayılı dosyasında alınmış olan rapor ve tedbirin kabulü kararı dikkate alınarak tedbir kararının devamına, davalının müvekkili adına tescilli ait ...tescil numaralı faydalı model ile ... tescil numaralı endüstriyel tasarım haklarına tecavüzün tespiti, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/93. D. İş esas sayılı dosyadaki rapor mahkeme tarafından yeterli görülmemesi halinde mahkemeniz tarafından İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/93. D. İş esas sayılı dosyadaki görseller ve mahkemenize sunulan görseller dikkate alınarak dosya üzerinden delil tespiti yapılarak, davalının ...tescil numaralı faydalı model ile ... tescil numaralı endüstriyel tasarım kullanımı olup olmadığının ve bu kullanımının davalının müvekkili adına tescilli ait ...tescil numaralı faydalı model ile ... tescil numaralı endüstriyel tasarım haklarına tecavüzün tespitini, karşı tarafa ilk etapta tebligat yapılmaksızın; davalının müvekkili adına tescilli ait ...tescil numaralı faydalı model ile ... tescil numaralı endüstriyel tasarım haklarına kullanımlarının önlenmesini ve durdurulması, marka hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde elkonulması ve bunların saklanması noktasında, öncelikle teminatsız olarak aksi halde sayın Mahkemece uygun bulunacak teminat uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının müvekkili adına tescilli ait ...tescil numaralı faydalı model ile ... tescil numaralı endüstriyel tasarım kullanımının tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi ve kullanımının durdurulmasına, haksız rekabetin tespiti ve men-i ve maddi ve manevi tazminat, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminat (belirsiz alacak), 40.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 41.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/432 esas sayılı dosyasında davacı olarak yer aldıklarını, işbu mahkeme dosyası davacısının ise davalı olarak yer aldığını anılan dosyada faydalı model ve tasarım haklarının müvekkiline karşı ileri sürülememesine yönelik tedbir kararı aldıklarını, işbu dosyadaki tedbir kararında ise müvekkilinin aleyhine verilen tedbir kararı çerçevesinde ürünlerin ve ürün parçalarının tedbir kararı aşılmak suretiyle toplatıldığını, gelinen aşamada ortada birbirine aykırı iki tedbir kararı bulunduğunu, iş bu dosyadaki tedbir kararının devam etmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını belirterek, öncelikle tedbir kararının almış oldukları karşı tedbir kararı sebebiyle kaldırılmasını mahkeme aksi kanaatte ise ters teminata karar verilerek tedbir işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin birleşen 2026/56 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul 30. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında müvekkili şirkete karşı İstanbul 1. FSHHM 2024/93 Değişik İş dosyasından alınan 21/01/2025 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının uygulanmasının talep edildiğini, taraflarınca Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/432 Esas sayılı dosya ile faydalı model ve tasarımın hükümsüzlüğü davası ikame edilerek karşı tedbir kararı aldıklarını, aynı konuda iki farklı ve birbiriyle çelişen tedbir kararı bulunduğundan takibe konu tedbirin taraflarına karşı ileri sürülememesinin gerektiğini, icra müdürlüğünün 12/02/2025 tarihli tensip kararının hatalı olduğunu beyanla bu tensip zaptının iptalini ve davacı aleyhine tedbiren herhangi bir işlem tesis edilemeyeceğine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ile; "Mahkememizin işbu dava dosyası ile Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/432 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın birleştirilen Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/432 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı birleşen dosyada davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin birleşmeye yönelik verilen kararın hatalı olduğunu, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/93. D. İş nolu dosyasının 20.08.2024 tarihinde açıldığını, birleşme kararı verilen Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/432 Esas sayılı dosyasının ise 04.10.2024 tarihinde açıldığını, ilgili dosyaların mahkemece celp edildiğini, bu hususun 25.12.2025 tarihinde yerel mahkemeye bildirildiğini, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/93. D. İş nolu dosyasının Adana'da açılan hükümsüzlük davasından daha önceki tarihli olduğunu, HMK 397/4 maddesi gereğince ihtiyati tedbir dosyasının asıl dava dosyasının eki sayıldığını, birleşme kararı verilecekse HMK 166 gözetilerek sonraki tarihli olan Adana dosyasının değil, önceki tarihli olan mahkemenin yargılamasında dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, mahkemenin ihtisas mahkemesi olması sebebiyle yargılamanın daha sağlıklı yürütüleceğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak ikinci dava niteliğindeki Adana dosyasının mahkeme ile birleştirilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: Dava, faydalı model ve endüstriyel tasarım haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin bu dosya ile birleşen 2026/26 E.sayılı dosyasındaki dava ise, asıl davalı ...... Şirketi tarafından asıl davacı ... aleyhine açılan, İstanbul 1. FSHHM 2024/93 Değişik İş dosyasından alınan 21/01/2025 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının uygulanmasına ilişkin İstanbul 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki 12.02.2025 tarihli tensip işleminin iptali ile tedbir kararının uygulanmaması istemine ilişkindir. Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/432 esas sayılı dosyasında asıl davacıya ait ...tescil numaralı faydalı model ile ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescillerinin hükümsüzlüğü talep olunmuştur. Mahkemece davanın Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/432 Esas sayılı hükümsüzlük davasıyla birleştirilmesine karar verilmiş, asıl davacı vekili istinaf talep etmiştir. HMK m.168/2 uyarınca; Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/432 Esas sayılı hükümsüzlük davasının 04.10.2024 tarihinde açıldığı, eldeki tecavüz ve tazminat davasının ise10/02/2025 tarihinde açıldığı, asıl davacının dayandığı İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/93 Değişik İş sayılı dosyası, 20.08.2024 tarihinde yapılan delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebine ilişkin olup esasa ilişkin açılmış bir dava değildir. HMK’nın 397/4. maddesinde ihtiyati tedbir dosyasının asıl dava dosyasının eki sayılacağı düzenlenmiş ise de, davaların açıldığı tarihin belirlenmesinde değişik iş dosyasının başvuru tarihi değil, esas davaların açılış tarihlerinin esas alınması gerektiği açıktır. Buna göre Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/432 Esas sayılı dosyası ilk açılan dava olup, bu dosya ile dayanak faydalı model ile endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasında verilecek karar, hükümsüzlük kararının geçmişe etkili sonuç doğurması nedeniyle eldeki tecavüz ve tazminat davasının sonucunu doğrudan etkileyecek niteliktedir. Bu itibarla davalar arasında HMK’nın 166/4. maddesi anlamında hukuki ve fiilî bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinin çelişkili kararların önlenmesine ve usul ekonomisine uygun olacağı anlaşılmış, HMK’nın 166/2. maddesi uyarınca ayrı yargı çevrelerinde açılan bağlantılı davaların ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi gerektiğinden, daha sonra açılan eldeki dosyanın, Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/432 Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Usûl ve yasaya uygun İstanbul 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 16/04/2026 tarih ve 2025/31 E., 2026/98 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcı davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 5- Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, 6- Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/09/2026

Başkan 38237 ¸e-imzalıdır

Üye 32163 ¸e-imzalıdır

Üye 38762 ¸e-imzalıdır

Katip 242967 ¸e-imzalıdır