Bölge Adliye Mahkemesi 2026/89 E. 2026/148 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 42. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 42. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/89 KARAR NO : 2026/148

TÜR K MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/419 E., 2022/315 K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli KARAR TARİHİ : 08/10/2026 YAZIM TARİHİ : 08/10/2026

Yukarıdaki karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili özetle: Müvekkil davacıların davalı kooperatifle konut satın almak amacıyla sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında ödeme yaptıklarını, ancak kooperatifin faal olmadığını, genel kurul toplantılarının yapılmadığını ve usulsüzlükler bulunduğunu ileri sürerek usulsüz arsa satışı kararının tedbiren durdurulmasına, kooperatifin tasfiyesine ve tasfiye işlemlerine başlanılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle: Davacıların dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadan dava açtığını, iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve davacıların düzenli ödeme yapmadıklarını, imar planının iptali nedeniyle projeye devam edilemediğini, taşınmazın satışı konusunda genel kurul kararı bulunmadığını ve avans ödemesinin proje giderleri için yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "Toplanan delillere göre davacılar tarafından kooperatifin amacına ulaşma imkanının kalmadığı iddiasıyla kooperatifin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiş ise de; dosyaya sunulan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre Kooperatifler Kanununun 81.maddesi, Kooperatif ana sözleşmesinin 85. maddesinde yazılı tasfiyeye ilişkin şartların oluşmadığı kanaatine varılmakla açılan davanın reddine...." karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davalı kooperatifin faaliyet amacını gerçekleştirmeden uzaklaştığı, ortakların bilgisi ve onayı alınmaksızın arsanın satışına karar verildiğini, 2017 ve 2018 yıllarına ait genel kurul toplantılarının yapılmadığını, kooperatifin mali kayıtlarında usulsüzlükler bulunduğu ve kooperatif yöneticilerinin özen yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını, davacıların yaptıkları ödemelere rağmen kooperatifin yöneticilerinin özen yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını ve kooperatifin amacına ulaşma imkanı kalmadığını, bilgi ve belge taleplerinin karşılanmadığı belirtilerek eksik inceleme yapıldığını, uzman bilirkişi raporu alınması ve ilgili kurumlara ihbarda bulunulması talepleri hakkında karar verilmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüş ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dava dilekçesindeki talepler doğrultusunda karar verilmesi nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kooperatifin amacına ulaşma imkanı kalmaması nedeniyle kooperatifin tasfiyesi taleplidir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, Kooperatif Kanunu 81. Madde ve Kooperatif Ana sözleşmesi 85. Maddesine göre tasfiye şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacılar vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-)Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine, 2-)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732 TL istinaf harcından peşin alınan 161,4 TL'nın mahsubu ile bakiye 570,6 TL'nın davacılardan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-)Davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 361 madde gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.08/10/2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...