Bölge Adliye Mahkemesi 2026/81 E. 2026/2774 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO:2026/81

KARAR NO:2026/2774

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:20/10/2025

NUMARASI:2022/591 E - 2025/748 K

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali

KARAR TARİHİ:13/10/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... Bakırköy/İSTANBUL" adresinde ... hizmet numarası ile elektrik aboneliğinin bulunduğunu, bu aboneliğin uzun zamandır kullanıldığını ve faturaları düzenli olarak ödediklerini, davalı tarafından 09/06/2022 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının düzenlediğini ve 14/06/2022 tarih 84.799,39-TL bedelli faturayı haksız olarak tahakkuk ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak fatura bedelini ödediğini ve ardından itiraz ettiğini, ayrıca müvekkiline kaçak elektriğe istinaden tahakkuk edilen fatura tarihinde yine 09/06/2022 tarih 36.485,53-TL bedelli faturanın da kesildiğini, kaçak elektrik kullanımı için fatura ödemesinin yapılmaması ve kesilen sayacın kullanıma açılması gerektiğini, müvekkilinin elektriğinin hiç kesilmediğini, davalı yanca kesilen sayacı yeniden kullanıma açmak şeklinde düzenlemiş olduğu tutanağın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davalıya itirazı sonucunda ödenmeyen faturalar nedeniyle; 07/01/2022 tarihinde enerji kesintisi yapıldığının ve 09/06/2022 tarihindeki kontrollerde kesilen enerjinin açılarak kullanıldığının taraflarına bildirildiği, davalının müvekkilinin faturasını gününde ödemesine rağmen yine bir ay sonra 62.888,42-TL bedelli 05/07/2022 tarihli faturanın kesildiğini ve müvekkilinin bu faturayı da iyi niyetli olarak ödediğini, müvekkilinin haksız olarak tahsil edilen bu fatura bedelleri yönünden İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla,itirazın iptaline, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde;müvekkilince tespit edilen kullanım ve tahakkukun mevzuata uygun olduğunu, davacının kullanımındaki... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkili ekiplerince; 09/06/2022 tarihinde davacının güç aşımı sebebiyle 17/01/2022 tarihinde enerjisinin kesildikten sonra yükümlülüklerini yerine getirmediğinden enerji tükettiğinin tespit edildiğini, iş bu tespit sonrasında müvekkili ekiplerinin 04/07/2022 tarihindeki kontrollerinde davacını kesilen elektriğin yeniden kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenle ekiplerce 09/06/2022 tarih ... seri numaralı ve 04/07/2022 tarih ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağının tanzim edildiğini, söz konusu ... seri numaralı tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 24.06.2022 son ödeme tarihli 84.779,38-TL tutarında; ... seri numaralı tutanağa istinaden ise 18.07.2022 son ödeme tarihli 62.288,42-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini, fatura hesaplamasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapıldığını, diğer yandan davacının mükerrer kaçak elektrik kullanıcısı olduğunu, son olarak davacının faturaya süresinde itiraz etmediğini beyanla , davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İstinaf Konusu Mahkeme Kararı;Mahkemece yapılan yargılama sonunda ;1-Davanın Kısmen Kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 73.508,28 TL asıl alacak ve 268,97-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.777,25-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren, talep gibi, yasal faiz işletilmesine, fazlaya dair istemin Reddine,

2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 14.755,45-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davalının yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin Reddine,şeklinde hüküm kurulmuştur.

İstinaf Başvuruları;Mahkemece verilen kararı,davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir.

1-Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde ; "Yerel mahkemenin kararı eksik ve hatalı incelemeye dayanmaktadır. Yerel mahkeme, bilirkişi heyetinden alınan son raporda; davalının yaptığı kesme işleminin hukuka aykırı olduğu, kesme işleminin dayanağının bulunmadığı, güç aşımı tespit ve tebligat şartlarının gerçekleşmediği, kaçak kullanımın oluşmadığı açıkça tespit edildiği hâlde davanın tam kabulü yerine, tespiti aşan bir şekilde alacak miktarını 73.777,25-TL’ye düşürmüş, fazla fatura edilen toplam 147.067,80 TL üzerinden başlatılan takibin haklılığını göz ardı etmiştir. Bilirkişi heyet raporu açık ve kesindir. Rapora göre kesme işlemi hukuka aykırıdır, kaçak kullanım yoktur, normal tüketimden sorumluluk vardır ve fazla tahakkuk bedelin tamamı davacıya iade edilmelidir.Buna rağmen mahkeme bir kısım normal tüketim bedellerini mahsup ederek hatalı hesaplama yapmıştır. Oysa davacı, normal tüketim bedellerini ayrıca ödemiştir; bunlar zaten davacının düzenli şekilde ödediği aylık faturalardır.İzah ettiğimiz üzere normal tüketim bedelleri müvekkil tarafından zaten ödenmiş olup yapılan hesaplamalarda mahsup yönünden hata bulunmaktadır. Mahkeme, 12.05.2022–09.06.2022 ve 28.06.2022–07.07.2022 dönemlerine ilişkin “normal tüketim” tutarlarını, sanki müvekkil ödememiş gibi iade alacağından mahsup etmiştir. Halbuki, bu tüketim dönemlerine ilişkin normal tüketim faturaları düzenlenmiş ve müvekkil tarafından fiilen ödenmiştir. Buna ilişkin ödeme dekontları dosyada mevcuttur. Dolayısıyla davalı tarafından düzenlenen kaçak kullanım faturaları tamamıyla haksız ve hukuka aykırı olduğundan, müvekkil tarafından yapılan 147.067,80-TL tutarındaki ödemenin tamamı iade edilmelidir. Mahkemece yapılan mahsup işlemi hukuka aykırıdır.Somut olayda davacıya yöneltilen hiçbir ihtar veya geçerli “güç aşımı bildirimi” bulunmamaktadır. Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği m. 14 gereğince: Güç aşımı tespitinde kullanıcıya yazılı bildirim yapılması, bildirim sonrası belirli bir süre tanınması, bu süre dolmadan enerji kesimi yapılmaması gerekmektedir. Dosyada davalı tarafından sunulan hiçbir bildirim davalıya tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle davacıya "kesik sayaçtan enerji kullanma" isnadı hukuki dayanaktan yoksun olup bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı yerinde olmamıştırYerel mahkemenin icra inkar tazminatı oranı ve vekalet ücretine ilişkin takdiri de hatalıdır. Dava tamamen haklıdır ve kabulü gerekmektedir. Davalı hiçbir hukuki dayanak olmaksızın hizmet kesintisi yapmış, kaçak tahakkuku gerçekleştirmiştir. Mahkeme, alacağın likit olduğu gerekçesiyle %20 icra inkar tazminatına hükmetmiş, ancak müvekkilin haklı olduğu alacağı eksik belirlediği için tazminat da eksik toplam üzerinden hesaplanmıştır. İcra inkar tazminatının 147.067,80-TL üzerinden hesaplanması gerekmektedir.Mahkemenin hatalı kabul-red oranı esas alınarak verdiği karar sonucu müvekkil aleyhine 30.000 TL vekâlet ücreti, 4.249,07 TL davalı gideri, 779,83 TL arabuluculuk gideri ve diğer fer’î yükümlülükler tahakkuk ettirilmiştir." kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.

2-Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde ;"İlgili mevzuat hükmü uyarınca müvekkil şirket tarafından davacı tarafa tebliğ edilen 02.11.2020 tarihli "güç aşım ihbarı" ile; "Dağıtım şebekemize bağlı hizmet noktası numaranız üzerinden yapılmış olan bağlantı anlaşması gücünüz 5.5 kW olmasına karşın, dağıtım sisteminizin güvenliği üzerinde risk oluşturacak şekilde maksimum 31.34 kW güç kullanarak, anlaşma gücünüzü iki dönem üst üste yüzde 20 aştığınız ve bağlantı anlaşması hükümlerini ihlal ettiğiniz tespit edilmiştir.Güç aşımı nedeniyle, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin anlaşma gücü başlıklı 14. Maddesi gereğince yazımızı tebliğ aldığınız tarihten itibaren 30(otuz) gün içinde güç değişikliğine ilişkin yükümlülüklerinizi yerine getirmeniz ve anlaşma gücünü artırmak için Elektrik Mühendisleri Odası/Elektrik Teknisyenler Odasına kayıtlı ve şirketimizde iş yapmaya yetkili bir elektrik mühendisi veya yetkili elektrik fen adamı tarafından imzalanmış güç değişiklik projesi ile müracaat etmeniz gerekmektedir. Bu yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve dağıtım sisteminin güvenliği üzerinde risk oluşturacak şekilde 6 ay içerisinde anlaşma gücünü tekrar yüzde 20 aşmanız halinde; ilgili mevzuat gereği usulsüz elektrik enerjisi tüketimi kapsamında işlem tesis edileceğini ve elektrik enerjinizin kesileceğini" şeklinde bildirimde bulunulmuştur. İlgili yazı ile sayaç üzerinden okunan son 6 aylık demant bilgileri de davacı tarafa bildirilmiş olup, söz konusu ihbar dosyaya ibraz edilmiştir.Sayacın bildirilen son aylık demant bilgileri; 2020 Nisan:31.28 kW- 2020 Mayıs:27.884 kW- 2020 Haziran: 29.772 kW- 2020 Temmuz:28.932 kW- 2020 Ağustos:27.268 kW- 2020 Eylül:31.34 kW şeklindedir.Yine ilgili mevzuat hükmü uyarınca müvekkil şirket tarafından davacı tarafa tebliğ edilen 09.09.2021 tarihli "güç aşım ihbarı" ile; " Dağıtım şebekemize bağlı hizmet noktası numaranız üzerinden yapılmış olan bağlantı anlaşması gücünüz 5.01 kW olmasına karşın, dağıtım sisteminizin güvenliği üzerinde risk oluşturacak şekilde maksimum 43.148 kW güç kullanarak, anlaşma gücünüzü iki dönem üst üste yüzde 20 aştığınız ve bağlantı anlaşması hükümlerini ihlal ettiğiniz tespit edilmiştir.Güç aşımı nedeniyle, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin anlaşma gücü başlıklı 14. Maddesi gereğince yazımızı tebliğ aldığınız tarihten itibaren 30(otuz) gün içinde güç değişikliğine ilişkin yükümlülüklerinizi yerine getirmeniz ve anlaşma gücünü artırmak için Elektrik Mühendisleri Odası/Elektrik Teknisyenler Odasına kayıtlı ve şirketimizde iş yapmaya yetkili bir elektrik mühendisi veya yetkili elektrik fen adamı tarafından imzalanmış güç değişiklik projesi ile müracaat etmeniz gerekmektedir. Bu yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve dağıtım sisteminin güvenliği üzerinde risk oluşturacak şekilde 6 ay içerisinde anlaşma gücünü tekrar yüzde 20 aşmanız halinde; ilgili mevzuat gereği usulsüz elektrik enerjisi tüketimi kapsamında işlem tesis edileceğini ve elektrik enerjinizin kesileceğini" şeklinde bildirimde bulunulmuştur. İlgili yazı ile sayaç üzerinden okunan son 6 aylık demant bilgileri de davacı tarafa bildirilmişolup, söz konusu ihbar dosyaya ibraz edilmiştir.Sayacın bildirilen son aylık demant bilgileri; 2021 Şubat:17.216 kW- 2021 Mart: 39.524 kW- 2021 Nisan: 28.776 kW- 2021 Haziran:25.732 kW- 2021 Temmuz: 41.048 kW- 2021 Ağustos: 43.148 kW şeklindedir.09.09.2021 tarihli güç aşım ihbarına rağmen davacı tarafça Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin 14. Maddesindeki yükümlülükler yerine getirilmediği gibi, anlaşma gücü tekraren yüzde 20 aşılmış; bu nedenle davacı tarafın elektriği 17.01.2022 tarihinde kesilmiştir.Mevzuat hükümleri tartışmaya yer vermeyecek kadar açık olup, kullanıcılara hangi koşullarda, hangi yaptırımın uygulanacağı mevzuatta düzenlenmiştir. Elektrik kesilmesi yaptırımının uygulanmasının 1. Koşulu kullanıcının anlaşma gücünü iki ay üst üste yüzde yirmiden fazla ihlal etmesi, 2 koşulu ise ihbara rağmen anlaşma gücünü artırmaması ve ihbar sonrası 6 ay içinde anlaşma gücünü tekrar yüzde 20 aşmasıdır.EPTHY'de kesilen enerjinin açılmasının kaçak elektrik kullanımı olduğu belirlenmiştir. Müvekkil şirket ekipleri de,davacının kullanımın EPTHY nin 42.maddesinin ç bendine uygun olması sebebiyle kaçak tespit tutanağında ilgili tespite yer verilmiştir. EPTHY 42/ç uyarınca kaçak enerji kullanımında bulunulduğu tespiti ile müvekkil şirket saha ekiplerince davacı aleyhine 09.06.2022 tarihli ... seri numaralı ve 04.07.2022 tarihli ve ... seri numaralı tutanak tanzim edilmiştir. Söz konusu H/ 545323 seri numaralı tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda , 24.06.2022 son ödeme tarihli 84.779,38-TL tutarında; ... seri numaralı tutanağa istinaden ise 18.07.2022 son ödeme tarihli 62.288,42-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası tanzim edilmiştir. Fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup , kaçak elektrik tarifesininden tahakkuk ettirilmiştir. Tespit ve tahakkukta hata bulunmamaktadır. Müvekkil şirketçe uygulanması zorunlu olan , onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil şirketin herhangi bir tasarrufu söz konusu değildir. Konu hakkında tasarruf sahibi EPDK'dır. Açıklanan nedenlerle müvekkil şirketin tespit ve tahakkukunda hata bulunmamaktadır.Mevzuatta düzenleme bulunan 2 koşulun da oluşması nedeniyle davacı tarafın elektriği kesilmiş olup, mevzuatın açık düzenlemesine rağmen müvekkilin elektrik kesim işleminin mevzuata uygun olmadığı yönündeki kanaat hatalı olup, kabul edilmesi mümkün değildir. Hükme esas alınan bilirkişi heyetinin "dağıtım şebekesinin güvenliği üzerinde risk oluşturacak şekilde anlaşma gücünün aşılmamasına ve hiçbir risk oluşmamasına rağmen Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğine aykırı olarak davalı şirketin davacının elektriğini kestiği" şeklindeki kanaati hatalıdır. Bilirkişi heyetinin davacı şirketin kestiği elektrik enerjisini mücbir sebepten açarak kullandığı ve bu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olmadığı, davalının normal elektrik tüketiminden sorumlu olacağı ve dava konusu faturayı normal tarifeden ödemesi gerektiği yönündeki kanaati de hatalıdır. Elektriği kesme-açma konusunda tek yetkili makam tedarikçi şirket olup, aksi kanaat tüm kişilere yetkili kuruluşça kesilen elektriği istediği zaman açıp kullanma hakkı tanımak anlamına gelecektir ki; hukuk düzenin bu durumu koruması beklenemez.Bilirkişi heyetinin güç aşımı halinde elektrik kesme işleminin ihtiyari olduğu, bu hususta bir zorunluluk olmadığı yönündeki kanaatinin de kabulü mümkün değildir.Davacı tarafın alacağı haklı olmamakla birlikte, likit de değildir." şeklindeki istinaf sebepleri ile kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, kamu düzeni yönünden ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;Dava , itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın dayanağı olan İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 147.067,80-TL asıl alacak ve 454,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 147.522,15-TL alacağın tahsili için ilamsız takip yapılmış, davalı-borçlunun itirazı üzerine ilamsız takip durmuştur.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre;Davalı şirket tarafından sunulam 09.06.2022 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına göre ;“enerjisi kesilen sayacı kullanıma açmak” ibaresine yer verildiği, tutanağına istinaden 24.06.2022 son ödeme tarihli 84.779,38 TL tutarlı faturanın düzenlendiği, 04.07.2022 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında “kesik sayacı kullanmak” ibaresine yer verildiği görülmektedir.Mahkemece yargılamada elektrik mühendislerinden bilirkişi raporları alınmıştır.

1- 07/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı, davacıyı güç aşımı nedeniyle kaçak tüketimine soktuğu, ancak davalı yukardaki Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği’nin 14. maddesinde belirtilen hususları yerine getirdiğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge görülmediği, ayrıca, davalının söz konusu bildirimleri yapıp yapmadığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge görülmediği, davalı, davacının elektriğini aşırı güçten dolayı kesilip mühürlendiğini kaçak tespit tutanağında da belirtilmesinin gerektiği, yani davalı, davacının aşırı güç kullandığını ispatlamasının gerektiği, bunun yolu da mahal yerinde kurulu gücün tespit edilmesi ve söz konusu kurulu yani mevcut güç miktarını tutanaklara geçmesinin gerektiği, ancak bu hususların yapılmadıpı, her ne kadar tutanakta demantın 38,6 kW yazılmışsa da, demant gücünün devamlı değişebileceği bu nedenle demant gücü üzerinden değerlendirmenin yapılması yönetmeliklere uygun olmadığı, netive itibariyle davalının, davacıya yaptığı kaçak tüketim uygulamasının yerinde görülmediği, davacı 2022/6 ve 2022/7 dönemlerine ait normal tüketim miktarlarından sorumlu olduğu, söz konusu tüketim miktarları EPDK birim fiyatları ve EPTHY’nin ilgili yönetmelikleri doğrultusunda normal tüketim tutarının, 42.389,67-TL + 31.144,21-TL = 73.533,88-TL hesaplandığı, davacı, dava konusu faturaları ödediğini iddia ettiği, ancak dosya kapsamında ödendiğine dair belge görülmediği, davacının, davalı aleyhine İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibindeki 84.779,38-TL + 62.288,42-TL = 147.067,80-TL tutarındaki asıl alacak takibinin olduğu, davacı, davalının tanzim ettiği 2 adet faturanın toplamı olan 147.067,80-TL’yi ödemiş olması durumunda, İcra takibindeki asıl alacak tutarı toplamı olan 147.067,80 TL yi davacı, davalıdan iadesini talep edebileceği, davacı, davalının tanzim ettiği 2 adet faturanın toplamı olan 147.067,80-TL’yi ödememiş olması durumunda ise icra takibindeki asıl alacak tutarı 147.067,80-TL

- 73.533,88-TL = 73.533,92-TL'yi davacı, davalıdan iadesini talep edebileceği" görüşü bildirilmiştir.2- 17/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı sorumluluğundaki “... Şantiye Bakırköy” adresinde bulunan ... nolu tüketim noktasının bağlantı gücünün 5,01kW olarak belirlendiği, 09.09.2021 tarihli ... aşımı ihbarı evrakı detayında; ... nolu tüketim noktası üzerinden yapılmış olan bağlantı anlaşması gücü 5,01kW olmasına karşın dağıtım sistemi güvenliği üzerinde risk oluşturacak şekilde maksimum 43,148kW güç kullanıldığının ve anlaşma gücünün iki dönem üst üste yüzde 20 aşılarak bağlantı anlaşması hükümlerinin ihlal edildiğinin tespit edildiği, Güç aşımı ihbarı tarihindeki son 6 aylık sayaç demant değerleri ve tesisata bağlı sayaç tüketim kayıtları incelendiğinde; tesisat bağlantı gücünün yaklaşık 40kWh civarında olduğunun anlaşıldığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında; davacı tarafından ilgili tesisat üzerinden güç aşımı yapılmış olduğu, davalı görevlilerince yapılan güç aşımı tespitinin, bildirimlerin ve tesisatın elektriğinin şebeke hattında risk oluşturması sebebiyle kesilmesinin mevzuata uygun olduğu (Elektrik Piyasası Bağlantı Ve Sistem Kullanım Yönetmeliği 14. maddesi ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 48. maddesi), davalı tarafından, davacı sorumluluğundaki tesisat üzerindeki bağlantı gücü aşımı sebebiyle tesisatın elektriğinin 17.01.2022 tarihinde kesildiği ve hattın mühürlendiği, davalı ... görevlilerince 09.06.2022 tarihinde ve 04.07.2022 tarihinde “... Şantiye Bakırköy” adresinde bulunan tesisata bağlı enerjisi kesilen ... seri nolu sayacın kullanıma açıldığı tespit edilerek, davacı şirket adına 09.06.2022 tarihli ... seri no.lu ve 04.07.2022 tarihli ... seri nolu tutanaklarının düzenlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi kapsamında davacının, yetkili dağıtım lisansı sahibi davalı şirketin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında izinsiz olarak açmasının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, davalı tarafından davacı adına ... seri nolu tutanağa istinaden tahakkuk edilen 24.06.2022 son ödeme tarihli 84.779,38-TL Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli Faturasının ve ... seri nolu tutanağa istinaden tahakkuk edilen 18.07.2022 son ödeme tarihli 62.288,42-TL Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli Faturasının mevzuata uygun olarak düzenlenmiş olduğu,davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstanbul 36.İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına konu 24.06.2022 son ödeme tarihli 84.779,38-TL ve 18.07.2022 son ödeme tarihli 62.288,42-TL bedelli kaçak tüketim bedeli faturalarının konu edildiği dikkate alındığında;icra dosyası kapsamında davacı tarafından fazladan ödenmiş bir bedel tespit edilmediği, 15.08.2022 son ödeme tarihli 15.755,99-TL bedelli faturanın, takibe konu kaçak tüketim bedeli faturalarındaki tüketim tarihlerinden sonraki dönem, 28.06.2022-07.07.2022 tarihleri arasındaki normal tüketim miktarına istinaden düzenlenmiş olduğu, 20.06.2022 son ödeme tarihli 36.485,53-TL bedelli fatura endeks değerleri okunmadığı ancak dosya içerisindeki bilgilerden ve KW bazında tüketim ekstresi tüketim miktarlarından faturanın 12.05.2022-09.06.2022 tarihi arasındaki tüketim miktarlarına istinaden düzenlendiğinin anlaşıldığı, davalı şirket tarafından ... seri nolu tutanağa istinaden 12.05.2022-09.06.2022 tarihi arasındaki tüketim miktarları dikkate alınarak 24.06.2022 son ödeme tarihli 84.779,38-TL kaçak tüketim bedeli faturası düzenlemiş olduğu dikkate alındığında, davalı şirket tarafından 20.06.2022 son ödeme tarihli 36.485,53-TL bedelli faturanın davacı tarafa fazladan (... seri nolu tutanağa konu aynı dönem için ikinci defa) düzenlenmiş olduğu, davalının takip dosyası ile 36.485,53-TL’lik ödemiş olduğu bedel iadesini talep edebileceği" görüş ve kanaatine varılmıştır.

3-Üç Kişilik Elektrik Mühendisi Bilirkişiden Oluşan Bilirkişi Heyetinin 26/02/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "a) Dava Konusu Olayın Niteliği;Davacı,dağıtım sisteminin güvenliği üzerinde risk oluşturacak kullanımda bulunmamıştır.Zıra, davalı şirket, tespitlerinden sona da davacı şirket elektrik enerjisi kullanımaya ayen devam ettiği halde dağıtım sisteminin güvenliği üzerinde hiç bir risk oluşmamıştır Zaten, davalı şirket, risk oluşturduğunu hem elektrik teknik, hem de fiili açıdan kanıtlayamamıştır.Şöyle ki, abone bağlantı kablosu en az 4x16 mm² kesitinde tesis edilmektedir. 4x16 mm² kablo tespit edilen 38,6kW gücü taşıyabilme kapasitesine sahiptir. Dağıtım sisteminin güvenliği üzerinde hiç bir risk oluşturması söz konusu değildir. Bu nedenle davalı şirketin davacının elektriğini kesmesi yönetmeliği aykırılık oluşturmuştur. Davacı, dava konusu olaya usulsüz elektrik enerjisi tüketimine ilişkin mevzuat hükümlerini uygulaması gerekmesine, dağıtım şebekesinin güvenliği üzerinde risk oluşturacak şekilde anlaşma gücü aşılmamasına ve hiç bir risk oluşmadığı halde, Elektrik Piyasası Bağlantı Ve Sistem Kullanım Yönetmeliğine aykırı olarak davalının elektriğini keserek kaçak elektrik enerjisi kullanım olayını oluşturduğu, davalı şirketin, davacı şirketin mevzuata aykırı olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebepten açarak kullandığını ve bu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olmadığı, davalının normal elektrik tüketiminden sorumlu olacağı ve dava konusu faturayı normal tarifeden ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı,

b) davacının İcra Takip Tarihi İtibariyle Alacağı; Davacı ... A.Ş.’nin, davalı ... A.Ş. aleyhine İstanbul 36. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile başlattığı İcra takip ile 147.067,80-TL asıl alacak, 454,35-TL faiz olmak üzere toplam 147.522,15-TL talebinin olduğu, ancak, yukarıda yapılan hesaplamalar sonucunda davacının, davalıdan alacağının EPDK Tarife Birim Fiyatları ile 73.777,25-TL olarak saptandığı," görüşü beyan edilmiştir.Davacı şirket tarafından Güç Aşımı Kesme İlbarnamesinin ve mükerrer kaçak tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.İhbarnamede"Güç aşımı nedeniyle, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin anlaşma gücü başlıklı 14. Maddesi gereğince yazımızı tebliğ aldığınız tarihten itibaren 30(otuz) gün içinde güç değişikliğine ilişkin yükümlülüklerinizi yerine getirmeniz ve anlaşma gücünü artırmak için Elektrik Mühendisleri Odası/Elektrik Teknisyenler Odasına kayıtlı ve şirketimizde iş yapmaya yetkili bir elektrik mühendisi veya yetkili elektrik fen adamı tarafından imzalanmış güç değişiklik projesi ile müracaat etmeniz gerekmektedir. Bu yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve dağıtım sisteminin güvenliği üzerinde risk oluşturacak şekilde 6 ay içerisinde anlaşma gücünü tekrar yüzde 20 aşmanız halinde; ilgili mevzuat gereği usulsüz elektrik enerjisi tüketimi kapsamında işlem tesis edileceğini ve elektrik enerjinizin kesileceği" şeklinde bildirimde bulunulmuş olduğu görülmektedir.Bilirkişi kurulu raporunda ,davalı şirketin elektriği kesme işlemlerinin hatalı olduğu,bu sebeple müşterinin bu sebeple elektriği açıp kullanmasının kaçak kullanım oluşturmayacağı şeklindeki değerlendirmesi ,ortada mücbir sebep hali bulunmadığından mevzuata uygun bulunmamaktadır.Bu durum Yönetmelik 42/1-ç maddesine göre kaçak kullanım olup,sözkonusu yönetmelik hükmünün uygulanması gereklidir.Dosyada mevcut bilirkişi raporları incelendiğinde,bu hükümlere göre yapılan hesaplama sonucu borç miktarının 73.777,25TL olduğu hususunda ilk rapor ile heyet raporunun örtüştüğü anlaşılmıştır.Böylece mahkemece verilen kararda ,maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usum ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla ,tarafların istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,Davacıdan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)Davalıdan alınması gereken 5.039,72 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.260,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.779,12 TL'nin alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)

İstinaf masrafının istinaf edenler üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edenlere ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/10/2026