Bölge Adliye Mahkemesi 2026/795 E. 2026/1333 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/795 KARAR NO : 2026/1333

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2026 NUMARASI : 2026/7 Esas - 2026/8 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 14/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :14/09/2026

Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/01/2026 tarih 2026/7 D.İş 2026/8 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP:İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile borçlu .... ve müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçluya ve müteselsil kefile 629.594,30 TL Ankara 62.Noterliği 48059 Yevmiye ve 31/07/2025 tarihli ihtarname ile keşide edilmesine karşın, ödeme yapılmadığını, borçluların malvarlıklarını kaçırmakta oldukları ve piyasaya yüklü miktarda borçlu bulunduğundan, Bankanın riskli hale gelen alacaklarının tahsili amacıyla, İ.İ.K. 257 ve devam eden maddeleri uyarınca borçlunun ve kefilin menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile muhafaza altına alınmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, talebin kısmen kabulü ile, ihtiyati haciz talep tutarı olan 503.094,30 TL'nin %15'si tutarında nakdi teminat karşılığında, İİK.nun 257/1 maddesi gereğince 503.094,30 TL alacağa yetecek miktarda asıl borçlu ....'in menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatıyla .... yönünden verilen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçluya ve müteselsil kefile Ankara 62.Noterliği 48059 Yevmiye ve 31/07/2025 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, dava dilekçesi ekinde de ihtarname tebliğleri eklendiğini, kefilin bilinen adresine tebligat çıkarılmakla, ihtiyati haczin şartları sağlandığını belirterek, kefil .... yönünden de ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE: Talep, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nın 258/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterlidir. Somut olayda, talepte bulunan banka ile borçlu .... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçluya kredi kullandırıldığı, ...' ın genel genel kredi sözleşmesini müşterek-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, asıl borçluya hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği, borçluların mal kaçırma riskleri bulunduğundan ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece kefile hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilemediği gerekçesiyle kefil yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, iş bu karara karşı alacaklı banka vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. TBK'nın 586.maddesi uyarınca alacaklının asıl borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefil hakkında takip yapabilmesi için borçlunun ifada gecikmesi ve bu konuda kendisine gönderilmiş ihtarın sonuçsuz kalması (hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen)veya borçlunu açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerekmektedir. Diğer bir deyişle öncelikle hesap kat ihtarının asıl borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve dolayısıyla davacı alacaklının bu hususu yerine getirdiğini yasal ve yazılı tebligat belgeleriyle ispatlamış olması gerekir.Asıl borçluya kat ihtarının tebliği yeterli olup, kefile ayrıca kat ihtarının tebliği gerekmemektedir. Somut davada, asıl borçluya hesap kat ihtarının tebliğ edildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığına göre, mahkemece davalı kefil yönünden alacağın rehinle teminat altına alınıp alınmadığı ve diğer ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlar araştırılmaksızın, ve yerinde olmayan gerekçe ile davalı kefil yönünden talebin reddi yönünde yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmadığı anlaşılmakla, davacı banka vekilinin bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Bu durumda, ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf başvurularının esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca ESASA İLİŞKİN SEBEPLER İNCELENMEKSİZİN KABULÜNE, 2-Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/01/2026 tarih 2026/7 D.İş 2026/8 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Dairemizin kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-İstinaf yoluna başvuran tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde istinaf yoluna başvurana iadesine, 5-Karar tebliği ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.14/09/2026